Zarintosch schrieb am 05.04.2017 19:54:
"da ich aber keinen artikel von thomas pany gefunden habe, der sich mit den medien in syrien oder russland in ähnlicher kritischer weise auseinandersetzt, gehe ich weiter davon aus, dass des diese auch nicht gibt. aber natürlich liegt es an mir dies zu belegen."
Ich habe auch noch keinen Artikel von, sagen wir spontan, Joffe gefunden, der sich mit den westlichen Medien in ähnlich kritischer Weise auseinandersetzt.
Wer immer Joffe ist, dann dürfen sie diesen gerne auch kritisieren.
Gut, wer suchet, der findet und hin und wieder gibt es im Feuilleton auch einmal eine Gegendarstellung. Also für diejenigen unter uns, die etwas mehr brauchen um mit dem Traum der Seriösität eingelullt zu werden. Was Herr Putin zu so etwas zu sagen hat:
"https://www.youtube.com/watch?v=tIl31dgCYWM"
Sorry, Statements von Politikern sehe ich mir eher selten an, bzw das sind sicherlich keine unabhängigen Quellen. Putin schon gar nicht,da er ja bewusst die Medien in seinem Land auf Linie bringt.
Sie scheinen davon auszugehen, dass es in Russland keine oppositionellen Sender geben würde. Sprechen sie doch mal mit einem Russen und fragen ihn danach.
Nö, gehe ich nicht. Aber so ziemlich alle überregionalen großen Medien sind in der Hand des Staates. Das schlägt sich auch im Ranking der Pressefreiheit wieder. Oder wollen sie ernsthaft behaupten, dass die Medienlandschaft in Russland unabhängig und ausgewogen ist?
Sie können sich ja mal die Reichweiten der Medien und deren Besitzverhältnisse anschauen, und dann mal einen Vergleich mit der deutschen Medienlandschaft ziehen.
Ich komme aus Ungarn, dort gibt es z.B. ATV als Gegenpol zu M1. Sicher, wenn das etwas ändern könnte, wäre es wohl verboten oder besser noch, geschickt umgangen.
Sorry, zur ungarischen Medienlandschaft habe ich mich leider nicht ausreichend informiert.
So wie in Deutschland. Hier gibt es nämlich absolut nichts oppositionelles. Einzig einige wenige Dokus die erst zu Zeiten, wo möglichst wenige Zuschauer garantiert sind und Satire stechen zuweilen ein Bisschen heraus, so wie manchmal genanntes Feuilleton. Man muss sich ja den Anstrich von Seriosität geben.
Das ist nicht nur Unsinn, sondern eine glatte Lüge. Es ärgert mich, wenn man die Situation in Ländern mit Einschränkung der Pressefreiheit mit einem Satz mit der deutschen Pressefreiheit vergleicht, und so tut als wäre dies das gleiche. Da werden Dinge verharmlost und relativiert, was der Sache überhaupt nicht gerecht wird. Vielleicht fragen sie sich mal, wieso in Russland Putin immer wieder gewählt wird, mit absoluter Mehrheit? Oder es keine nennenswerte Opposition gibt?
Es mag ja sein, dass sie hier nicht aufgewachsen sind, und nicht die freiheitliche demokratische Grundordnung zu schätzen wissen, aber die Vergleiche die sie hier sind, sind wirklich sehr unpassend.
Natürlich gibt es hier auch kritikwürdige Dinge, keine Frage. Aber darum geht es nicht. Es gibt hier keine gezielte Staatspropaganda.
Zum Thema: Nichts ist bewiesen. Die Frage warum Assad das gerade jetzt tun sollte (bzw. wer von solch einer Aktion globalpolitisch profitiert) wird erst gar nicht gestellt.
Die Frage wird sehr wohl gestellt, aber wenn man sich die Situation ansieht, und weiss dass Assad dank russischem Schutzes nicht zu befürchten hat, dann sehe ich hier keinen Grund warum hier etwas inszeniert sein sollte. Wir erinnern uns an die rote Linie von Obama. Damals war übrigens die Situation noch wesentlich einfacher, für ein Eingreifen der USA, bzw deren Verbündeter.
Und was tendenziöse Nachrichten angeht ist heutzutage der Spiegel absolut gleichauf mit der BILD, Zeit, SDN, Tagesschau etc. Leider!
Das ist ihre Meinung, die ich weder teile, noch für der Realtität entsprechend halte.
Thomas Panny versucht diese überwältigende, jeglicher Grundlage entbehrenden Meinungshoheit, zumindest auf deutsch entgegenzusteuern,
Erstaunlich dass dies nur die westlichen Medien betrifft.
wohlgemerkt ohne im Endeffekt Verantwortliche auszumachen, so wie die BILD oder eben der Spiegel.
Es steht im frei, die Frage der Verantwortlichen auszuklammern. Aber die Frage ist für die Öffentlichkeit sehr wohl relevant, wenn nicht sogar das relevanteste an dem ereignis.
Er fasst sehr gut zusammen, dass es widersprüchliche Ansichten gibt, ohne zu einem konkreten Ergebnis zu gelangen, weil es dieses ob der Faktenlage zurzeit nicht geben kann. Er zeigt Hintergründe auf, um die offizielle Lesart zu hinterfragen.
Das Problem an solchen vorfällen ist ja gerade, dass es so gut wie nie einen letzten gesicherten beweis gibt. den gab es bei mh17 nicht, bei der bombadierung des hilfkonvois nicht usw.... je mehr verschiedene versionen von den kriegsparteien gestreut werden, umso weniger wird in der öffentlichkeit ein verantwortlicher in betracht gezogen werden können.
das mag mein subjektiver eindruck sein, aber russland praktiziert diese taktik sehr erfolgreich. schauen sie sich z.b. die vorfälle im rahmen der krim-annexion an. da hiess zuerst, es sind örtliche selbstverteidigungskräfte. dann wird relativiert, dass sehr wohl russische truppen unterstützt haben.
in der ostukraine sind es angeblich ebenfalls nur freiwillige. dann sind es auch russische soldaten, aber nur welche auf urlaub ( wie lang man wohl in russland als soldat urlaub bekommen kann und dann auch noch in einem anderen land kämpfen darf, und dass alles ohne erlaubnis der eigenen armee), und wenn dann doch truppen der russen, wie z.b. die 12 fallschirmjäger gefangen genommen werden, haben sie sich verlaufen.
Die eine Seite hinterfragen Sie von vorneherein nicht, die andere muss falsch liegen.
tue ich das, oder unterstellen sie mir das?
Es gibt Quellen von Regierungsseite und von oppositioneller Seite und Herr Panny erwähnt beide. Warum sollte letztere vertrauenswürdiger sein? Weil es so im Spiegel steht? Ich würde Ihnen ja stark empfehlen einmal kurz zu überdenken, wem diese Nachricht inwiefern nützt und sich dann sowohl den Spiegel, als auch die Bild, als auch die Times als auch RT-Deutsch, Al-Jazeera und so viele Quellen wie möglich durchzulesen anstatt ausgerechnet manche Staatsmedien vollkommen auszublenden und als unglaubwürdig zu betrachten und zwischen den Zeilen zu lesen.
ich gebe ihnen recht, je mehr medien man liest, desto besser. aber das ist weder proportional zur menge, noch unabhängig von den jeweiligen medien selbst. sie können noch soviele staatsmedien lesen, diese werden ihnen durchaus auch objektive fakten liefern können, aber das ist eben nicht ihre hauptaufgabe. und wie genau wollen sie unterscheiden, welche fakten nun der wahrheit entsprechen und welche nicht?
natürlich können sie dies bei unabhängigen medien auch nicht. aber dies haben eben gerade nicht als hauptaufgabe propaganda im sinne des staates dem sie gehören, zu verbreiten.
ich denke bei aller meinungsvielfalt, sollte selbst ihnen klar sein, dass es medien gibt die unabhängig sind, aber natürlich ihre politische ausrichtung haben, und dass es medien gibt, die ganz klar eine aufgabe haben, nämlich die sicht des staates bzw seiner regierung zu verbreiten. wenn sie in ungarn aufgewachsen sind, und die zeit vor 1990 bewusst miterlebt haben, sollte ihnen das doch klar sein.
I
ch zumindest komme zu dem Schluss, dass es extrem unwahrscheinlich ist, dass Assad so eine Aktion gewollt hingelegt hat.
einerseits glaube ich nicht dass assad jede aktion selbst absegnet, andererseits denke ich aber auch dass assad weiss dass er aktuell mit fast allem durchkommt, weil russland die schützende hand über ihm hält. also warum sollte er dann nicht versuchen mit allen mitteln militärisch boden gut zu machen?
er legt sich aktuell ja auch schon mit israel an, was durchaus ein indiz sein kann, dass er sich im moment sehr sicher fühlt. da würde diese aktion, die ja nicht die erste ihrer art ist, durchaus ins bild passen.
aber genau wie sie das tun, ist alles nur spekulation. aber dass sich die rebellen selbst mit giftgas angreifen, ist wohl eher unwahrscheinlich.
Ein Unfall könnte sein, False-Flag seitens der Rebellen um ihn gerade in der aktuellen politischen Situation in den USA weiter in Diskredit zu bringen und kurz vor dem EU-Treffen halte ich für noch wahrscheinlicher.
sehen sie, und ich halte dieses konstrukt für ausserordentlich unwahrscheinlich.
wie ich schon geschrieben habe, wird es selten bei solchen vorfällen einen stichhaltigen beweis geben. diese erkenntnis habe ich ja schon in den fällen von mh17 usw oben aufgeführt. im deutschen rechtswesen gibt es deswegen auch vor gericht den anscheinsbeweis. und dieser deutet ganz klar auf assad hin. erst wenn sich so konstrukte wie sie oben aufbaut, findet man auch andere verantwortliche, die es sein könnten. aber das naheliegendste wollen sie als unwahrscheinlich ansehen.
Komischerweise passieren solche Skandale immer vor wichtigen Treffen oder wenn Kontrolleure landen.
komischerweise ist das eben nicht so, sondern nur ihr empfinden. aber subjektiv sind wir natürlich alle.
Der Assad gibt sich halt redlich Mühe immer zu seinen Ungunsten zu handeln.
komisch nur, dass er trotz diese angeblichen ungünstigen handlungen immer noch präsident von syrien ist, und sogar wieder boden gut gemacht hat. mit anderen worten, ein trottel der immer glück hat, oder was soll ich daraus schlussfolgern?
Aber hey, wenn die Opposition, also seine Feinde behaupten dass es so gewesen ist, dann muss es natürlich so gewesen sein.
wissen sie, wenn die opposition das opfer der giftgasattacke ist, dann lässt das durchaus den schluss zu, dass die andere seite für diese verantwortlich ist. das hat weniger etwas mit "dann muss es natürlich so gewesen sein" zu tun, als viel mehr mit der naheliegenden schlussfolgerung, wer denn die oppostion bzw die rebellen in syrien angreifen sollte.
Das legt der Spiegel-Artikel doch nahe. Übrigens noch ein Spiegel-Artikel den man sich auf der Zunge zergehen lassen darf, bevor der Maulkorb angebracht wurde:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-faktencheck-putin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html
Man beachte das Fazit. Das war das letzte mal, dass ich dieses Magazin zumindest als halbseriöse Quelle angesehen hatte, bevor es zum heutigen, reinen Propagandablatt verkommen ist, der selbst Göbels die Schamesröte ins Gesicht getrieben hätte. Ich sehe da keinen Unterschied zur BILD, außer mehr Text und weniger Bilder. Sehr schade.
Schade, ich hatte den eindruck sie wären wirklich um sachlichkeit bemüht. aber ihr letzter absatz, der wirklich völlig unakzeptabel ist, und weder der realität gerecht wird, noch der vergleich mit dem dritten reich bei einem seriösen großen deutschen onlinemedium angebracht ist, macht das alles zunichte.
letztendlich ist es wie immer, die eigene echokammer steht dann doch über allem. sehr schade.
denken sie vielleicht nochmal in ruhe darüber nach, welche vorwürfe sie hier tätigen und schauen sie sich nochmal in ruhe die deutsche presselandschaft an, und vergleichen das mal mit der russischen. aber viellleicht wollen sie das auch gar nicht.
vielleicht hilft auch ein kleiner blick auf die berichterstattung bzgl mossul auf spiegel, und insbesondere auf den vorfall vor 2-3 wochen, als die usa zivilisten bombadiert hatte. sowas werden sie im fall von aleppo auf rt deutsch nicht finden.
Übrigens zu dem Artikel des Spiegels, welchen sie verlinkt haben, und dem sachverhalt der dort zu sprache kommt:
haben sie sich mal die ereignisse auf der krim angesehen, als dort das parlament von bewaffneten gestürmt wurde, und die abgeordneten dort keine zutritt mehr hatten, bzw nur noch diese, die im sinne der besetze gehandelt haben? der beschluss zu dem sogenannten referendum wurde von einem nicht legitmieren parlament beschlossen. es war nicht mal eine ausreichende zahl an abgeordneten anwesend.
während in der ukraine 2014 eine demokratische wahl durchgeführt wurde, geschah dies auf der krim nicht mehr, und diese wurde, wie wir ja wissen danach annektiert.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (06.04.2017 14:19).