Im Artikel werden Laster pauschal verdammt.
Aber man könnte gegenargumentieren wie folgt:
"Der Laster an sich ist nichts böses, man muss nur die Unfallursachen sorgfältig analysieren, ähnlich wie man das bei Flugzeugen ja auch macht, und dann entsprechende Gegenmassnahmen treffen."
Etwa ein Abstandswarngerät was beim 2ten Laster auf die Bremse tritt wenn der erste abbremst, und dann auch gleich automatisch den 3. und 4. Laster mit bremst um die typischen Auffahrunfälle zu vermeiden. Oder wie beim Flugzeug dass ein zweiter Mann übernehmen kann wenn der erste offensichtlich übermüdet, schlapp oder sonstwie nicht fit ist. Oder ...oder ...es gibt aus dem Flugzeugbereich viele Beispiele, wo man auch die near-miss-events mit analysiert hat.
Und dann ist der LKW um Faktor 10 sicherer und man braucht ihn nicht mehr pauschal negativ machen.
**************************
Schuld an der ganzen überflüssigen LKW-Fahrerei ´ist das "just-in-time" der Firmen die etwas Lagerraum sparen wollen und deshalb jeden Kleinkram anliefern lassen.
*************************
Achslast, besser die Flächenpressung errechnen. Der Laster hat ca 8 bar in den Reifen, der PKW nur 2, die Flächenpressung auf die Strasse ist beim Laster eben erheblich höher als beim PKW, die Achslast allein ist nicht so direkt entscheidend für den Strassenverschleiss.
******************************
Buddha hatte als Asket keine Laster. Aber schon zu Lebzeiten eine Million Anhänger. Na, und wie fährt er die denn weg? Fragen über Fragen.......