Alle Bemühungen konzentrieren sich derzeit auf CO2. Dessen Anteil in der Atmosphäre so lächerlich gering ist, dass es mir noch immer nicht einleuchtet, wieso ein Stoff, dessen Konzentration sich nur in einem Bruchteil von Promille beziffern lässt, nun der maßgeblich verantwortliche Treiber beim menschlichen Einfluss auf den Klimawandel sein soll.
Wie gesagt, nehmen wir nur mal rein hypothetisch an, CO2 ist es gar nicht. Andere Effekte spielen eine viel größere Rolle. Z.B. Kondensstreifen von Flugzeugen.
Dann fährt die Politik unter dem heeren Ziel des Klimaschutzes die Zukunft der kommenden Generationen für nichts und wieder nichts an die Wand. Dann hätte man alle Anstrengungen lieber darauf konzentrieren sollen, wo es am meisten was bringt.
Dass "die Wissenschaft" sich übrigens in dieser Frage einig sein soll, ist für mich kein Argument. Wir wissen ja, wie man bei politisch-religiösen Grundsatzfragen mit abweichenden Meinungen umgeht.