> Dieses Wochenende stellte sich ein Regierungssprecher vor die Kamera
> und meinte, man müsse jetzt zwar die Regelsätze neu berechnen aber
> sie würden sich nicht ändern.
>
> Mit anderen Worten, man hat eben erst eins auf die Fresse bekommen
> weil man bei der "Berechnung" vom gewünschen Ergebnis auf eine
> "Rechenweg" geschlossen hatte,
Nö, deshalb nicht. Sondern weil es schlicht keinen "Rechenweg" gab,
der den namen verdient hätte. Nur deshalb.
> und kündigt an es jetzt wieder genau so zu machen.
Nö, jetzt soll es ja einen nachvollziehbaren Rechenweg geben. Um die
Höhe der Hartz4-Bezüge ging es überhaupt nicht, da stand sogar
explizit im Urteil, daß die in Ordnug sein kann.
> Schade das vorsätzlicher Verfassungsbruch nicht
> Strafbar ist.
Abgesehen davon, daß wir ein GG und keine Verfassung haben: Dein
Schluß ist einfach falsch.
Gruss,
TecDoc
> und meinte, man müsse jetzt zwar die Regelsätze neu berechnen aber
> sie würden sich nicht ändern.
>
> Mit anderen Worten, man hat eben erst eins auf die Fresse bekommen
> weil man bei der "Berechnung" vom gewünschen Ergebnis auf eine
> "Rechenweg" geschlossen hatte,
Nö, deshalb nicht. Sondern weil es schlicht keinen "Rechenweg" gab,
der den namen verdient hätte. Nur deshalb.
> und kündigt an es jetzt wieder genau so zu machen.
Nö, jetzt soll es ja einen nachvollziehbaren Rechenweg geben. Um die
Höhe der Hartz4-Bezüge ging es überhaupt nicht, da stand sogar
explizit im Urteil, daß die in Ordnug sein kann.
> Schade das vorsätzlicher Verfassungsbruch nicht
> Strafbar ist.
Abgesehen davon, daß wir ein GG und keine Verfassung haben: Dein
Schluß ist einfach falsch.
Gruss,
TecDoc