> Die Umverteilung läuft von unten nach oben, nicht umgekehrt.
Das ist zwangsläufig falsch: Es kann ja nur etwas von denen verteilt
werden, die etwas produzieren, die etwas haben. Und die "unten", also
z.B. Hatrtz4-Empfänger, die haben nichts und produzieren *nichts*,
verdienen nichts.
Und weil da unten nichts ist, kann zwangsläufig von da auch nichts
"nach oben" verteilt werden.
Es kann logischerweise immer nur von denen, die was haben ("oben"),
zu denen, die nichts haben ("unten") verteilt werden. Das einzige,
was sich ändern kann ist höchstens das Aumaß der Umverteilung von
oben nach unten.
Von daher basiert dein Spruch auf einem ideologisch verdrehten
Blickwinkel.
> Im Zuge der Bankenrettung ist soviel Kohle an Leute vergeigt worden,
An "Leute" ist nichts "vergeigt" worden, nur an Institutionen - die
dafür entweder dem Bund anteilsmäßig gehören, oder die Kohle
zurückzahlen.
> die sich bereits jetzt wieder schamlos die Boni um die Ohren hauen,
> das es nur so raucht, das man davon 20 Jahre ALGII bezahlen könnte.
Nicht einmal 3-4 Jahre. Dir sind die realen Verhältnisse, die
gewaltigen Kosten von Hartz4 offensichtlich nicht mal im Ansatz klar.
Wie so oft bei Ideologen.
Davon, daß Banken normalerweise deftig Steuern beim Staat einzahlen,
während Hartz4 reine Ausgabe ist, gar nicht zu reden.
> Warum beklagst Du Dich über Leute, die 359,- im Monat bekommen und
> nichts produktives tun,
Weil sie mehr wollen. Letztlich von denen, die in den Staat
einzahlen.
> wenn es solche mit 7 oder 8stelligen
> Einkommen gibt, die für die Gesellschaft sogar noch kontraproduktiv
> sind???
Das ist natürlich Unsinn. Banken sind wichtig und produktiv für die
Gesellschaft (so sehr, daß manche sie verstaatlichen wollen).
Die Banken haben hier einmal richtig Sch..... gebaut, und natürlich
ist jede Forderung gerechtfertigt, die Verantwortlichen zur
Rechenschaft zu ziehen, und Wiederholungen zu verhindern.
Allerdings ist daß aber *überhaupt* keine Rechtfertigung, kein Grund,
dafür jetzt auch noch haretz4-Bezüge zu erhöhen.
> Oder wie glaubst Du, wirken sich 15% Eigenkapitalrendite auf Dauer
> aus???
Die hätten die gerne, sicher. Nur: haben wollen darf jeder dürfen,
niemand garantiert den Banken diese Rendite. Sie kriegen sie meistens
nur nicht. Und für 2008 sowieso nicht.
> Da geht Dein Wohlstand flöten,
Mein "Wohlstand" geht "flöten", wenn ich nichts verdiene, oder der
Staat mir immer mehr abzieht. Steuern muss ich zahlen, ob und welcher
bank ich meine Kohle in den Rachen werfe, suche ich mir aus.
> nicht für die paar armen Schlucker
"die paar"? - 2,5 Mio (7,5 Mio.)?
> am
> unteren Rand der Gesellschaft, denen auch laut unserer Verfassung
> unabweisbar ein menschenwürdiges Leben zusteht.
Wir haben keine "Verfassung", sondern ein GG. Und die Richter haben
die heutige Höhe als solche durchaus als grundgesetzkonform
bezeichnet.
Gruss,
TecDoc
Das ist zwangsläufig falsch: Es kann ja nur etwas von denen verteilt
werden, die etwas produzieren, die etwas haben. Und die "unten", also
z.B. Hatrtz4-Empfänger, die haben nichts und produzieren *nichts*,
verdienen nichts.
Und weil da unten nichts ist, kann zwangsläufig von da auch nichts
"nach oben" verteilt werden.
Es kann logischerweise immer nur von denen, die was haben ("oben"),
zu denen, die nichts haben ("unten") verteilt werden. Das einzige,
was sich ändern kann ist höchstens das Aumaß der Umverteilung von
oben nach unten.
Von daher basiert dein Spruch auf einem ideologisch verdrehten
Blickwinkel.
> Im Zuge der Bankenrettung ist soviel Kohle an Leute vergeigt worden,
An "Leute" ist nichts "vergeigt" worden, nur an Institutionen - die
dafür entweder dem Bund anteilsmäßig gehören, oder die Kohle
zurückzahlen.
> die sich bereits jetzt wieder schamlos die Boni um die Ohren hauen,
> das es nur so raucht, das man davon 20 Jahre ALGII bezahlen könnte.
Nicht einmal 3-4 Jahre. Dir sind die realen Verhältnisse, die
gewaltigen Kosten von Hartz4 offensichtlich nicht mal im Ansatz klar.
Wie so oft bei Ideologen.
Davon, daß Banken normalerweise deftig Steuern beim Staat einzahlen,
während Hartz4 reine Ausgabe ist, gar nicht zu reden.
> Warum beklagst Du Dich über Leute, die 359,- im Monat bekommen und
> nichts produktives tun,
Weil sie mehr wollen. Letztlich von denen, die in den Staat
einzahlen.
> wenn es solche mit 7 oder 8stelligen
> Einkommen gibt, die für die Gesellschaft sogar noch kontraproduktiv
> sind???
Das ist natürlich Unsinn. Banken sind wichtig und produktiv für die
Gesellschaft (so sehr, daß manche sie verstaatlichen wollen).
Die Banken haben hier einmal richtig Sch..... gebaut, und natürlich
ist jede Forderung gerechtfertigt, die Verantwortlichen zur
Rechenschaft zu ziehen, und Wiederholungen zu verhindern.
Allerdings ist daß aber *überhaupt* keine Rechtfertigung, kein Grund,
dafür jetzt auch noch haretz4-Bezüge zu erhöhen.
> Oder wie glaubst Du, wirken sich 15% Eigenkapitalrendite auf Dauer
> aus???
Die hätten die gerne, sicher. Nur: haben wollen darf jeder dürfen,
niemand garantiert den Banken diese Rendite. Sie kriegen sie meistens
nur nicht. Und für 2008 sowieso nicht.
> Da geht Dein Wohlstand flöten,
Mein "Wohlstand" geht "flöten", wenn ich nichts verdiene, oder der
Staat mir immer mehr abzieht. Steuern muss ich zahlen, ob und welcher
bank ich meine Kohle in den Rachen werfe, suche ich mir aus.
> nicht für die paar armen Schlucker
"die paar"? - 2,5 Mio (7,5 Mio.)?
> am
> unteren Rand der Gesellschaft, denen auch laut unserer Verfassung
> unabweisbar ein menschenwürdiges Leben zusteht.
Wir haben keine "Verfassung", sondern ein GG. Und die Richter haben
die heutige Höhe als solche durchaus als grundgesetzkonform
bezeichnet.
Gruss,
TecDoc