Marius2 schrieb am 21. Juli 2006 10:26
>
> An den prinzipiellen Einwänden ändert das allerdings nichts, oder
> wie liest man denn nach *deiner* Vorstellung aus den Temperatur-
> daten der USA die globale Durchschnittstemperatur? Und auch anders-
> herum passen beide Graphen nicht in das Erklärungsmuster "höherer
> CO2 Gehalt->Anstieg der Temperatur".
Wenn du dich mal ein bisschen vom Wissenradius dieser bestimmten
Internetseite entfernen würdest, wüsstest du, dass das nicht stimmt.
Seit 1851 wird die Temperatur Global gemessen, sowohl in Afrika als
auch Asien, Südamerika usw. Es mag sein dass dieses einheitliche
Programm ein amerikanisches war, doch gemessen wurde weltweit. Und
diese Angabe bezieht sich nur auf das GHCN-Programm. In den einzelnen
Teilen der Welt wurde auch schon früher gemessen. In Indien z.B. ab
1800. Die Innsbrucker Temperaturreihe beginnt 1777.
Und da sprechen auch Celsius, der seine Temperaturskala 1742
veröffentlichte, oder der Herr Fahrenheit, der den Nullpunkt seiner
Skala im Winter 1708/1709 festlegte nicht dagegen.
Du agierst hier deine persönlichen, umweltpolitischen Ansichten aus,
und lässt keine Gelegenheit aus, zu untermauern, dass du eigentlich
gar nicht weißt, wovon du sprichst. Das haben schon ganz andere
versucht und nicht wenige im Auftrag der ein oder anderen
(insbesondere US) Regierung. Die wussten aber wenigstens, wovon sie
sprechen und wurden trotzdem widerlegt.
Die Klimamodellierer speisen an Daten ein, was sie nur kriegen
können, ob es sich nun auf CO2 beschränkt oder eben nicht und die
Modelle werden Komplexer und komplexer, weil auch das System komplex
ist. Weil das Thema in der Öffentlichkeit und auch der Politik aber
nicht den Anklang findet, den es verdient hat und den es brauchen
würde um tatsächlich richtig agieren zu können, tritt man immernoch
im Hamsterrad "Überzeugungsarbeit". Und solange es Leute, wie dich
gibt, die mit ihrem Ego auf ihrem Gehirn sitzen, und hier mit totaler
Inbrunst desinformieren, wird sich daran auch nicht viel ändern. Du
bist ja leider nicht der einzige, der glaubt, die globale Erwärmung
anthropogenen Ursprungs sei eine Erfindung von
Weltuntergangssektierern und Autohassern.
Es gibt seiten im Internet, die negieren sogar die Existenz von
reflektierter Wärmestrahlung. Das ist total überzeugend gemacht.
Genau so wie einige auch von dem Überzeugt sind, was in der
BILD-Zeitung steht und das der Mars die Erde kühlt.
HR
>
> An den prinzipiellen Einwänden ändert das allerdings nichts, oder
> wie liest man denn nach *deiner* Vorstellung aus den Temperatur-
> daten der USA die globale Durchschnittstemperatur? Und auch anders-
> herum passen beide Graphen nicht in das Erklärungsmuster "höherer
> CO2 Gehalt->Anstieg der Temperatur".
Wenn du dich mal ein bisschen vom Wissenradius dieser bestimmten
Internetseite entfernen würdest, wüsstest du, dass das nicht stimmt.
Seit 1851 wird die Temperatur Global gemessen, sowohl in Afrika als
auch Asien, Südamerika usw. Es mag sein dass dieses einheitliche
Programm ein amerikanisches war, doch gemessen wurde weltweit. Und
diese Angabe bezieht sich nur auf das GHCN-Programm. In den einzelnen
Teilen der Welt wurde auch schon früher gemessen. In Indien z.B. ab
1800. Die Innsbrucker Temperaturreihe beginnt 1777.
Und da sprechen auch Celsius, der seine Temperaturskala 1742
veröffentlichte, oder der Herr Fahrenheit, der den Nullpunkt seiner
Skala im Winter 1708/1709 festlegte nicht dagegen.
Du agierst hier deine persönlichen, umweltpolitischen Ansichten aus,
und lässt keine Gelegenheit aus, zu untermauern, dass du eigentlich
gar nicht weißt, wovon du sprichst. Das haben schon ganz andere
versucht und nicht wenige im Auftrag der ein oder anderen
(insbesondere US) Regierung. Die wussten aber wenigstens, wovon sie
sprechen und wurden trotzdem widerlegt.
Die Klimamodellierer speisen an Daten ein, was sie nur kriegen
können, ob es sich nun auf CO2 beschränkt oder eben nicht und die
Modelle werden Komplexer und komplexer, weil auch das System komplex
ist. Weil das Thema in der Öffentlichkeit und auch der Politik aber
nicht den Anklang findet, den es verdient hat und den es brauchen
würde um tatsächlich richtig agieren zu können, tritt man immernoch
im Hamsterrad "Überzeugungsarbeit". Und solange es Leute, wie dich
gibt, die mit ihrem Ego auf ihrem Gehirn sitzen, und hier mit totaler
Inbrunst desinformieren, wird sich daran auch nicht viel ändern. Du
bist ja leider nicht der einzige, der glaubt, die globale Erwärmung
anthropogenen Ursprungs sei eine Erfindung von
Weltuntergangssektierern und Autohassern.
Es gibt seiten im Internet, die negieren sogar die Existenz von
reflektierter Wärmestrahlung. Das ist total überzeugend gemacht.
Genau so wie einige auch von dem Überzeugt sind, was in der
BILD-Zeitung steht und das der Mars die Erde kühlt.
HR