Wie kommt es, daß Du, lieber Marius, hier allen vorhältst, die nicht
Deiner Meinung sind, sie seien zu blöd, das Diagramm zu verstehen,
aber selbst den Vogel dabei abschießt?
Marius2 schrieb am 21. Juli 2006 7:14
> Hintergrundrauschen schrieb am 20. Juli 2006 19:16
>
> > Marius2 schrieb am 20. Juli 2006 18:42
> >
> > > the observer schrieb am 20. Juli 2006 18:07
> > >
> > > [...]
> > >
> > > >
> > > > Habe ich das richtig gelesen? "Welche Erwärmung? Bis jetzt ist
> > > > strittig, ob es eine solche überhaupt gibt." Und Du präsentierst uns
> > > > hier eine Seite mit einem Diagramm, auf dem ein Temperaturanstieg von
> > > > 1832-1998 zu erkennen ist, und von dem außerdem zu sehen ist, daß der
> > > > Anstieg ab etwa 1950 steiler verläuft als zuvor?
> >
> > > Du kannst den Graph nicht lesen.
> >
> > Du bist ja ein Witzbold. Dieser Graph, den du da verlinkt hast,
> > scheint aber schwer über deinen Horizont hinaus zu gehen.
> Ich glaube das Problem ist eher, dass Du die Temperaturkurve
> einfach nicht verstehst; vielleicht hättest Du das Kleinge-
> druckte lesen solllen...
>
> ... da steht nämlich "Temperatures - smoothed data from annual
> global averages", und das ist der Fallstrick. Etwas vereinfacht
> gesagt: Im Jahr 1830 gab es ein einziges Land, das systematisch
> meterologische Daten erfasste, und das waren die USA. Nun wird
> wohl kaum jemand behaupten, dass sich aus diesen Temperaturdaten
> die globale Durchschnittstemperatur lesen lässt, nicht?
> Mit anderen Worten:
> 1. der Graph zeigt mitnichten die globale Durchschnittstemperatur
> seit 1830
> 2. es drängt sich der Verdacht auf (wenn man ein bissl nachdenkt),
> dass die Temperaturkurve, hätte man genau gemessen, auf der linken
> Seite sehr viel höher verlaufen würde, d.h. es keinen Anstieg
> der Temperatur gibt, oder er nur sehr viel geringer ausfällt.
>
Leider stellt das Diagramm zwar den ermittelten CO_2-Gehalt der Luft
ab etwa 1830 dar, mitnichten aber Temperaturwerte. Die Kurve beginnt
erst nach 1850.
Die Temperatur bleibt bis 1900 im Mittel etwa konstant, seither ist
ein durchschnittlicher Anstieg erkennbar, wenn man die Daten mit
sinnvollen Filterbreiten von um die 30 Jahren glättet
Du scheinst ganz einfach Temperatur- und CO_2-Kurve verwechselt zu
haben. Daß The Observer Dir dabei vorausging, mag den Fehler
erklären, angesichts Deines Auftretens hier aber nicht entschuldigen.
Nun, Du hast Dich weit aus dem Fenster gelehnt, und da bist Du eben
rausgefallen. Wenn das nicht öfters passiert, ist es schon noch in
Ordnung. Mach Dir nichts draus. Wenn Du aber gelegentlich solcherart
Schiffbruch erleidest, dann werd mal etwas gelassener beim
Interpretieren von Daten, und lege vor allem Vorurteile ab.
Uwe
Deiner Meinung sind, sie seien zu blöd, das Diagramm zu verstehen,
aber selbst den Vogel dabei abschießt?
Marius2 schrieb am 21. Juli 2006 7:14
> Hintergrundrauschen schrieb am 20. Juli 2006 19:16
>
> > Marius2 schrieb am 20. Juli 2006 18:42
> >
> > > the observer schrieb am 20. Juli 2006 18:07
> > >
> > > [...]
> > >
> > > >
> > > > Habe ich das richtig gelesen? "Welche Erwärmung? Bis jetzt ist
> > > > strittig, ob es eine solche überhaupt gibt." Und Du präsentierst uns
> > > > hier eine Seite mit einem Diagramm, auf dem ein Temperaturanstieg von
> > > > 1832-1998 zu erkennen ist, und von dem außerdem zu sehen ist, daß der
> > > > Anstieg ab etwa 1950 steiler verläuft als zuvor?
> >
> > > Du kannst den Graph nicht lesen.
> >
> > Du bist ja ein Witzbold. Dieser Graph, den du da verlinkt hast,
> > scheint aber schwer über deinen Horizont hinaus zu gehen.
> Ich glaube das Problem ist eher, dass Du die Temperaturkurve
> einfach nicht verstehst; vielleicht hättest Du das Kleinge-
> druckte lesen solllen...
>
> ... da steht nämlich "Temperatures - smoothed data from annual
> global averages", und das ist der Fallstrick. Etwas vereinfacht
> gesagt: Im Jahr 1830 gab es ein einziges Land, das systematisch
> meterologische Daten erfasste, und das waren die USA. Nun wird
> wohl kaum jemand behaupten, dass sich aus diesen Temperaturdaten
> die globale Durchschnittstemperatur lesen lässt, nicht?
> Mit anderen Worten:
> 1. der Graph zeigt mitnichten die globale Durchschnittstemperatur
> seit 1830
> 2. es drängt sich der Verdacht auf (wenn man ein bissl nachdenkt),
> dass die Temperaturkurve, hätte man genau gemessen, auf der linken
> Seite sehr viel höher verlaufen würde, d.h. es keinen Anstieg
> der Temperatur gibt, oder er nur sehr viel geringer ausfällt.
>
Leider stellt das Diagramm zwar den ermittelten CO_2-Gehalt der Luft
ab etwa 1830 dar, mitnichten aber Temperaturwerte. Die Kurve beginnt
erst nach 1850.
Die Temperatur bleibt bis 1900 im Mittel etwa konstant, seither ist
ein durchschnittlicher Anstieg erkennbar, wenn man die Daten mit
sinnvollen Filterbreiten von um die 30 Jahren glättet
Du scheinst ganz einfach Temperatur- und CO_2-Kurve verwechselt zu
haben. Daß The Observer Dir dabei vorausging, mag den Fehler
erklären, angesichts Deines Auftretens hier aber nicht entschuldigen.
Nun, Du hast Dich weit aus dem Fenster gelehnt, und da bist Du eben
rausgefallen. Wenn das nicht öfters passiert, ist es schon noch in
Ordnung. Mach Dir nichts draus. Wenn Du aber gelegentlich solcherart
Schiffbruch erleidest, dann werd mal etwas gelassener beim
Interpretieren von Daten, und lege vor allem Vorurteile ab.
Uwe