Jim123a schrieb am 07.01.2018 22:15:
Du musst eben verstehen, dass es bei einer Armee in dem Fall nicht darum geht alles plattzubomben.
Es geht wenn dann darum Städte zu kontrollieren. Bürger zu entwaffnen. Bürger in Schach zu halten.
Und genau DAGEGEN sind solche Waffen wunderbar.
z.B. hier hätte das Militär relativ leichtes Spiel. Da reichen einige wenige Soldaten pro Stadt, da sich die Bevölkerung nicht wirklich wehren kann. Wenn da 5 Soldaten ins Haus marschieren machst du gar nichts außer Hände hoch. Und wenn die einige Leute verschleppen wirst du dagegen auch nichts machen (können).
In der USA wie auch in der Schweiz sieht es anders aus.
Da reichen einige wenige Soldaten nicht, da von diesen wenigen Soldaten nach einigen Häusern vermutlich immer mehr tot oder schwer verletzt sind.Genau DESHALB sehe ich es sogar für wichtig an, dass die Bevölkerung bewaffnet ist. Und genau DESHALB ist diese Bewaffnung auch von der Verfassung der USA erlaubt und so vorgesehen.
Und siehe Schweiz folgt daraus nicht unbedingt Mord und Totschlag.
Die Schweiz wird gerne übersehen, wenn Leute gegen Waffenbesitz schwadronieren.
Ich denke,
du verkennst, wie bewaffnet Deutschland ist. Nicht unbedingt alles große Wummen, aber die Schützenvereine haben eine Menge Mitglieder. Dazu kommen noch Jäger und eine Menge andere Leute mit Schusswaffen.
Mit 5 Leuten bekommst du keine deutsche Stadt unter Kontrolle, welche beschlossen hat sich wehren zu wollen. -> Was vermutlich das größere Problem darstellt.
Gruß
Janus