Nun komm doch mal aus Deiner Verteidigungshaltung raus! Ich propagiere keineswegs ein Recht des Stärkeren. Grundsätzlich teile ich Deine Auffassung sogar! Aber was auf dem Papier vereinbart ist und was real praktiziert wird sind nun mal zweierlei Paar Stiefel. Das finde ich definitiv nicht gut, aber irgendwie muss man damit ja umgehen, wenn man am Ende nicht der Loser sein will. Und das läuft dann halt meistens darauf hinaus, dass der militärisch/finanziell/politisch/sozial Stärkere seinen Willen durchsetzt. Ob der dann tatsächlich vom Recht gedeckt ist oder nicht interessiert offensichtlich keinen. Das gibt es im Großen wie im Kleinen.
Warum verlaufen denn beispielsweise so viele Prozesse wegen Baupfusch im Sand? Rein rechtlich gesehen ist ein Baumangel ein Mangel, der ganz klar definiert ist. Trotzdem kommt selten ein Geschädigter zu seinem vollen Recht. Zum einen ist der ganze Aufwand unverhältnismäßig (jahrelanger Ärger, immense Kosten) und der Ausgang trotzdem mehr als ungewiss. Am Ende steht dann meistens ein Vergleich. Bei den Summen, die bis dahin aufgelaufen sind, kann man den Mangel dann auch gleich auf eigene Kosten beheben lassen und sich den restlichen Ärger sparen.
Genauso wird es doch beim Völkerrecht gehandhabt, oder? Was Israel da in den Siedlungsgebieten treibt, ist definitiv nicht koscher! Trotzdem interessiert es niemanden. Es hat einfach keine Konsequenzen. Genauso kann jeder aufgestellte Mausdreck von Möchtegern-Diktator in Zentralafrika tun und lassen, was ihm beliebt, solange er nur den Rückhalt eines global Players genießt. Ist das gerecht? Nein!
Was nützen also diese ganzen tollen Vereinbarungen, wenn sich niemand zur Umsetzung bzw. Durchsetzung verpflichtet fühlt? Dann kann ich es auch gleich lassen und einen Weg beschreiten, der mit größerer Wahrscheinlichkeit zum Ziel führt, völlig unabhängig von der ganzen theoretischen Juristerei.