Pro¡ektor schrieb am 19. Februar 2002 21:50
> Nocheinmal: Ich würde ein Intervenieren akzeptieren, wenn es darum
> ginge, den Menschen im Zielgebiet ein besseres Leben zu
> ermöglichen,
und ergo nicht, wenn es darum geht, Terroristen oder nenn' sie, wie du
willst, daran zu hindern, etc. etc.
> vorausgesetzt, es kommt nicht zu "Kolateralschäden" (- die alles
> plattmachende Dampfwalzenweise), da solche das humanitäre Label der
> Aktion vollkommen sinnentleeren.
Wasch mir den Pelz... Junge Junge, du hast Vorstellungen.
> Zum Vorwurf mache ich - und viele andere hier sicherlich auch -
> dass das Eingreifen _immer_erst_dann_ stattgefunden hat, wenn es
> um die Interessen der USA ging.
Was sonst, etwas wenn es gegen ihre Interessen geht? Sie riskieren das
Leben ihrer Soldaten, sie bezahlen i.d.R. die ganze Sache, und sie
stellen sich als Zielscheibe für allerlei Attacken hin. Und das alles
sollen sie auch dann tun, wenn es nicht ihren Interessen dient?
> Es ist der egoistische Charakter der Kritikpunkt an dieser Politik.
> Ich hoffe, du hast es _jetzt_ endlich mal gecheckt.
Natürlich ist ihre Politik egoistisch, so wie die aller Staaten. Was
ich wirklich nicht checke ist der Anspruch, mit dem du hier von den
Amerikanern altruistische Opfer verlangst.
> Irgendwie liesst du die Texte hier ziemlich einseitig.
Irgendwie sind die Texte hier ziemlich einseitig.
> Nocheinmal: Ich würde ein Intervenieren akzeptieren, wenn es darum
> ginge, den Menschen im Zielgebiet ein besseres Leben zu
> ermöglichen,
und ergo nicht, wenn es darum geht, Terroristen oder nenn' sie, wie du
willst, daran zu hindern, etc. etc.
> vorausgesetzt, es kommt nicht zu "Kolateralschäden" (- die alles
> plattmachende Dampfwalzenweise), da solche das humanitäre Label der
> Aktion vollkommen sinnentleeren.
Wasch mir den Pelz... Junge Junge, du hast Vorstellungen.
> Zum Vorwurf mache ich - und viele andere hier sicherlich auch -
> dass das Eingreifen _immer_erst_dann_ stattgefunden hat, wenn es
> um die Interessen der USA ging.
Was sonst, etwas wenn es gegen ihre Interessen geht? Sie riskieren das
Leben ihrer Soldaten, sie bezahlen i.d.R. die ganze Sache, und sie
stellen sich als Zielscheibe für allerlei Attacken hin. Und das alles
sollen sie auch dann tun, wenn es nicht ihren Interessen dient?
> Es ist der egoistische Charakter der Kritikpunkt an dieser Politik.
> Ich hoffe, du hast es _jetzt_ endlich mal gecheckt.
Natürlich ist ihre Politik egoistisch, so wie die aller Staaten. Was
ich wirklich nicht checke ist der Anspruch, mit dem du hier von den
Amerikanern altruistische Opfer verlangst.
> Irgendwie liesst du die Texte hier ziemlich einseitig.
Irgendwie sind die Texte hier ziemlich einseitig.