MoonRa schrieb am 19. Februar 2002 16:35
> Was der von einigen geforderten Maxime der Nichteinmischung folgt,
> oder? Und nicht mit ihnen zu verhandeln käme einem Embargo gleich,
> was
> manchem als 'schweinisches Verbrechen' gilt.
>
> > Wäre der Terror nicht letztlich nach God's Own Country
> > exportiert worden, wären die Verhältnisse in Afghanistan wohl
> immer
> > noch so, wie sie vor dem 9.11. waren.
>
> So sehe ich es auch. Ich finde es nur merkwürdig, das 'Eingreifen'
> der
> Amerikaner zu attackieren und ihnen zugleich ihr vorheriges
> Nicht-Eingreifen zum Vorwurf zu machen.
Es gibt doch wohl einen kleinen UNterschied zwischen Nicht-Eingreifen
und Unterstützen. Bis vor gar nicht so langer Zeit (genaues Datum weiss
ich nicht) wurden die Taliban ja noch von den USA aktiv gefördert und
unterstützt (bzw. vom CIA).
MfG
kh
> Was der von einigen geforderten Maxime der Nichteinmischung folgt,
> oder? Und nicht mit ihnen zu verhandeln käme einem Embargo gleich,
> was
> manchem als 'schweinisches Verbrechen' gilt.
>
> > Wäre der Terror nicht letztlich nach God's Own Country
> > exportiert worden, wären die Verhältnisse in Afghanistan wohl
> immer
> > noch so, wie sie vor dem 9.11. waren.
>
> So sehe ich es auch. Ich finde es nur merkwürdig, das 'Eingreifen'
> der
> Amerikaner zu attackieren und ihnen zugleich ihr vorheriges
> Nicht-Eingreifen zum Vorwurf zu machen.
Es gibt doch wohl einen kleinen UNterschied zwischen Nicht-Eingreifen
und Unterstützen. Bis vor gar nicht so langer Zeit (genaues Datum weiss
ich nicht) wurden die Taliban ja noch von den USA aktiv gefördert und
unterstützt (bzw. vom CIA).
MfG
kh