Wobei ich nicht glaube, dass sie es nicht begreifen können, sondern nur so tun als ob. Daher die schrägen Vergleiche.
Es gibt zwei relevante Fakten:
1. Festlandchina erhebt den Anspruch, der alleinige Vertreter Chinas zu sein und erhebt grundsätzlichen Anspruch auf historisch zu China gehörende Gebiete. Was "historisch" in dem Kontext bedeutet, ist wie so oft Gegenstand von Diskussionen, dass Taiwan dazu gehört, ist unstrittig.
2. Dies wird von den allermeisten Staaten inklusive der USA anerkannt und bedeutet im Umkehrschluss, dass Taiwan von den allermeisten Staaten der Erde nicht als souveräner Staat anerkannt wird, zu dem auch keine offiziellen diplomatischen Beziehungen gepflegt werden. Taiwan gilt als "stabilisiertes de facto-Regime" und wird im internationalen Verkehr in vielen Fällen wie ein souveräner Staat behandelt, ist es aber nicht.
Im Grunde sollten gerade Einwohner der BRD das kennen, weil die BRD ja jahrelang auf dem Standpunkt stand, dass sie das wahre Deutschland ist und die DDR nicht als gleichberechtigt anzusehen ist.
Wenn nun Nancy Pelosi als #3 der USA Taiwan besucht ist das eben nicht gleichzusetzen damit, dass Scholz die Niederlande besucht. Eben, weil völkerrechtlich - und normalerweise reitet ihr doch immer so auf dem Völkerrecht rum - Taiwan zu Festlandchina gehört, so wie westlicher Ansicht nach ja auch die Krim noch zur Ukraine gehört.
Persönlich bin ich ja der Ansicht, dass man mehr dabei gewönne, wenn man sich zusammensetzen und eine sinnvolle Lösung für solche Konstrukte fände, aber wenn man das nicht tut, sondern Dinge lieber ungelöst lässt, sollte man sich im Interesse aller an die ganzen Gentlemen's Agreements halten, die damit einhergehen. Und wenn das eine Partei nicht mehr tut, kann man sie kritisieren, ebenso, wie man natürlich die Reaktion der anderen Partei kritisieren kann, aber bitte alles auf einem Niveau, das den Tatsachen Rechnung trägt. Alles andere ist albern.