ach, lieber Tecdoc, schmeiss doch nicht immer alle Techniken in einen
Topf, Du als Ingenieur (oder was auch immer) müsstest doch eigentlich
am besten wissen, dass es sehr unterschiedliche Techniken mit
unterschiedlichen Risikopotentialen in ihrer Anwendung gibt. Dazu
empfehle ich die gängige Literatur von Charles Perrow.
Und das Argument, dass GeWis hier keine Ahnung hätten, zieht nur zur
Hälfte:
1) ja, oft haben sie keine Ahnung von den genauen technischen
Prozessen, aber dafür gibts genug Naturwissenschaftler, die ihnen
diese erklären und auf den Aspekt der Langzeitfolgen hin untersuchen
können.
2) nein, bei neu eingeführten Technologien handelt es sich eben nicht
nur um technische, sondern auch immer um politische/soziale Prozesse
und Entscheidungen mit entsprechenden Folgen - genau deswegen muss
man eben BEIDE Seiten einbeziehen.
Das ganze aber bitte aus neutraler Perspektive und sehr gerne
Entwicklungsbegleitend (genau sowas fordert ja Arie Rip mit den
neueren Ansätzen des Constructive Technology Assessment) - Die
Debatte um die Technikfolgenabschätzung ist doch uralt, und wir
brauchen nciht die Argumente von Annudazumal rausziehen.
Zum Thema übrigens sehr interessant:
Ein hervorragender Podcast von CBC (Canadischer Sender):
http://www.cbc.ca/ideas/features/science/index.html
hier v.a.:
Episode 10 - Brian Wynne
Listen to How To Think About Science - Episode 10
(runs: 52:33)
Misunderstanding science? Edited by Alan Irwin and Brian Wynne,
published by Cambridge University Press, 2004.
Technological science exerts a pervasive influence on contemporary
life. It determines much of what we do, and almost all of how we do
it. Yet science and technology lie almost completely outside the
realm of political decision. No electorate ever voted to split atoms
or splice genes; no legislature ever authorized the iPod or the
internet. Our civilization, consequently, is caught in a profound
paradox: we glorify freedom and choice, but submit to the
transformation of our culture by technoscience as a virtual fate. In
this episode we explore the relations between politics and scientific
knowledge. David Cayley talks to Brian Wynne of the University of
Lancaster in the north of England. He’s the associate director of an
institute that studies the social and economic aspects of genetic
technologies, and one of Britain’s best-known writers and researchers
on the interplay of science and society.
Topf, Du als Ingenieur (oder was auch immer) müsstest doch eigentlich
am besten wissen, dass es sehr unterschiedliche Techniken mit
unterschiedlichen Risikopotentialen in ihrer Anwendung gibt. Dazu
empfehle ich die gängige Literatur von Charles Perrow.
Und das Argument, dass GeWis hier keine Ahnung hätten, zieht nur zur
Hälfte:
1) ja, oft haben sie keine Ahnung von den genauen technischen
Prozessen, aber dafür gibts genug Naturwissenschaftler, die ihnen
diese erklären und auf den Aspekt der Langzeitfolgen hin untersuchen
können.
2) nein, bei neu eingeführten Technologien handelt es sich eben nicht
nur um technische, sondern auch immer um politische/soziale Prozesse
und Entscheidungen mit entsprechenden Folgen - genau deswegen muss
man eben BEIDE Seiten einbeziehen.
Das ganze aber bitte aus neutraler Perspektive und sehr gerne
Entwicklungsbegleitend (genau sowas fordert ja Arie Rip mit den
neueren Ansätzen des Constructive Technology Assessment) - Die
Debatte um die Technikfolgenabschätzung ist doch uralt, und wir
brauchen nciht die Argumente von Annudazumal rausziehen.
Zum Thema übrigens sehr interessant:
Ein hervorragender Podcast von CBC (Canadischer Sender):
http://www.cbc.ca/ideas/features/science/index.html
hier v.a.:
Episode 10 - Brian Wynne
Listen to How To Think About Science - Episode 10
(runs: 52:33)
Misunderstanding science? Edited by Alan Irwin and Brian Wynne,
published by Cambridge University Press, 2004.
Technological science exerts a pervasive influence on contemporary
life. It determines much of what we do, and almost all of how we do
it. Yet science and technology lie almost completely outside the
realm of political decision. No electorate ever voted to split atoms
or splice genes; no legislature ever authorized the iPod or the
internet. Our civilization, consequently, is caught in a profound
paradox: we glorify freedom and choice, but submit to the
transformation of our culture by technoscience as a virtual fate. In
this episode we explore the relations between politics and scientific
knowledge. David Cayley talks to Brian Wynne of the University of
Lancaster in the north of England. He’s the associate director of an
institute that studies the social and economic aspects of genetic
technologies, and one of Britain’s best-known writers and researchers
on the interplay of science and society.