Ich bin immer wieder erstaunt wie einseitig die Artikel auf Telepolis sind. In ganzen Absätzen wird erklärt warum die NATO oder die USA schuld sein sollen, aber es wird nicht erklärt warum Russland Anspruch auf Einfluss in anderes Länder hat.
Der Angriff Russlands auf die Ukraine IST die Bestätigung für alle unsere osteuropäischen Nachbarn, dass ihr Weg in die NATO der richtige war.
Bei den Zitat von Stoltenbergs wurde nur auf einen einzigen Satz eingegangen, aber wenigsten wurde dieser Teil stehen gelassen:
Er wollte, dass wir unsere militärische Infrastruktur bei allen Bündnispartnern, die seit 1997 der Nato beigetreten sind, d.h. die Hälfte der Nato, ganz Mittel- und Osteuropa, abbauen. Wir sollten die Nato aus diesem Teil unseres Bündnisses herausnehmen und eine Art B-Mitgliedschaft oder Mitgliedschaft zweiter Klasse einführen. Das haben wir abgelehnt.
Diese Forderung war und ist für, die östlichen NATO Mitglieder inakzeptable. Viele sind in der NATO beigetreten um Schutz vor Russland zu bekommen. Aus ihrer Sicht waren die Jahrzehnte unter sowjetischem Einfluss Jahre der Stagnation. Diese Staaten haben sich nach Westen orientiert, weil dort neue Perspektiven waren. Russland dagegen hat nichts anzubieten.
Doch die Geschichte straft das Lügen. Russland respektierte jahrzehntelang die Neutralität Finnlands und Österreichs, ohne schlimme Drohungen, geschweige denn Invasionen.
Diese Sichtweise ist sehr vereinfacht und gefärbt. Ja, Russland/die Sowjetunion hat keinen Invasion Finnlands versucht seit dem letzten gescheiterten Versuch. Finnland könnte sich in der Zeit nicht frei nach Westen orientieren sondern musste Sonderwege gehen um die Sowjetunion nicht zu provozieren.
Wie sehr Finnland der Sowjetunion und später Russland traute sollte mittlerweile gut bekannt sein. Die Wehrpflicht wurde in Finnland nie abgeschafft und während andere Länder ihr Militär verkleinerten kaufte Finnland das Gerät auf um seine Streitkräfte zu modernisieren. Die DDR Kalaschnikows lagern heute wohl in finnischen Depots.
Nicht USA haben Finnland in die NATO getrieben sondern Russland. Mit der Invasion hat Russland gezeigt, dass alle Abmachungen nur Papier sind. Die Sicherheit Finnlands war damit nur durch die NATO zu erreichen und nicht mehr mit Verträgen mit Russland.
Russlands Sicherheitsbedenken waren berechtigt und wären eine Grundlage für Verhandlungen gewesen. Doch Biden lehnte Verhandlungen aus einer Kombination aus Arroganz, Kriegstreiberei und tiefgreifender Fehleinschätzung rundweg ab.
Nein, Russland hat den Rückbau der NATO gefordert. Biden konnte nicht gegen den Willen der östlichen NATO-Mitglieder entscheiden. Die Sicherheitsbedenken von Polen, Estland, Lettland, Litauen und andere Länder waren berechtigt und die russische Invasion in die Ukraine hat diese Bedenken bestätigt.
Doch die USA sind blind und taub für die legitimen Sicherheitsbedenken anderer Länder.
Diejenigen, die die NATO und die USA kategorisch Anlehnen sind blind und taub für die legitimen Sicherheitsbedenken anderer Länder (Polen, Estland, Lettland, Litauen, ...)