Gotan schrieb am 12.08.2016 09:34:
... das sollte eigentlich selbstverständlich sein, ist es aber nicht.
Weil ihr zu bequem seid, Mutti an die W*** zu st*****...
Ein geändertes Einwanderungsgesetz ändert daran Nullkommagarnichts.
Doch. Und zwar muessen Wischiwaschi-Regelungen wie z.B. Duldung abgeschafft werden. Entweder ist das Visum abgelaufen oder nicht. Entweder hat man Asyl, oder eben nicht. Entweder laeuft das Verfahren, oder eben nicht.
Auch würde das nicht die Versuche von Asylmissbrauch wesentlich verringern, denn die große Masse käme ja auch dann nicht per Einwanderungsgesetz rein.
Gewiss. Weswegen ja das "Auslaender-Raus-Gegroehle" nicht nur infantil, sondern auch nutzlos ist. Man kann "Asylmissbrauch" nicht verringern. Die Anfuehrungszeichen deswegen, weil jeder versucht, Asyl zu beantragen, erstmal legitim ist, wenn auch von vornherein aussichtslos, denn jeder Fall muss einzeln bewertet werden. Nur muss man eben mit der Ablehnung rechnen. Das ist so, als ob man per Gesetz aussichtslose Klagen vor Gericht abschaffen wollte. Geht nicht. Man muss diese Klagen zulassen, und dann zueig abweisen, wenn unbegruendet. So auch bei Asyl.
Und wenn Bewohner bestimmter Länder kein Visum bekommen, dann vermutlich weil es dafür auch Gründe gibt, vielleicht solltest du das mal bedenken.
Nur zum Teil. Warum sollte der Feld-, Wald- und Wiesen-Afghani fuer die Taten der Taliban buessen?
O'Brien