cassiel schrieb am 11. Oktober 2003 23:47
<snip>
bis hier waren wir uns so in etwa einig
> > "Es" liegt also weder an den Bildern, noch an AV-Medien noch
> > Printmedien, sondern an der Unaufmerksamkeit der Menschen. Alles
> > andere ist ideologischer Humbug.
>
> Das ist IMHO ein Fehlschluß.
ok. Mal sehen.
> Aus dem gleichen Grund wie oben. TV&Co. ist keine natürliche Fata
> Morgana.
> Bild und Ton wird gezielt von anderen Menschen ausgewählt,
> geschnitten und gesendet, ganz abgesehen von den senderinternen
> Selektionsabläufen.
In unserer Welt wird viel weniger dem Zufall überlassen als man
glauben mag. Man kann dies vom Fernsehen behaupten, von Medien im
Ganzen, in der Politik, im Job usw usw usw.
Du kannst nie WIRKLICH wissen - Will ich hier mit Dir duskutieren
oder Dich vorführen! Ich kann lediglich auf Dein Vertrauen hoffen!!
> Das es dazu auch ein veführ- und belügbares Publikum braucht ist
> klar,
> aber wie o.a. "Das Fernseh züchtet die Idioten" d.h. ohne die aktive
> Rolle des Fernsehns würde das nicht so reibungslos klappen.
Stimmt. Schon mal Bernd Brot gesehen? Das soll für Kinder sein! Herr
im Himmel.
Aber die Kritik ist in meinen Augen reaktionär und stumpfsinnig
konservativ. Genauso trägt dazu der Bildungsverfall im Allgemeinen
seinen Teild dazu bei, unterstützt vom TÄTÄTÄTÄÄÄÄÄÄ: TV. <Sarkasmus>
Aber wenn die Kids lesen würden dann würden sie halt beim Lesen
verblöden.</Sarkasmus>
> > > Die Gefahr belogen zu werden ist aber mit
> > > Bildern weitaus größer und wenn bewegte Bilder dann noch mit Worten
> > > kombiniert werden, ist das eine ganz gefährliche Mischung des
> > > scheinbar Authentischen.
> > Siehe oben. Das ist in meinen Augen Quatsch. Lerne zu beurteilen was
> > Du siehst. Und wenn Du das nicht kannst (weil es oft nicht geht)geh
> > einfach mal davon aus dass Du das ganze falsch verstanden hast und
> > gut ist.
>
> Belogen wirst du so oder so. Die Frage ist nur ob die Lügen glaubst
> oder nicht.
Ah ja. Genau darauf will ich doch hinaus.
> > >Das Zitieren und Widerlegen eines
> > > TV-Interviews ist ganz schwierig bis faktisch unmöglich, vor allem
> > > wenn es keine auch nur annährende Waffengleichheit gibt.
> > Bewusster Medien/Alkohol/Macht/uswKONSUM ist Grundvoraussetzung um
> > einen wirklichen Nutzen daraus zu ziehen.
>
> "Bewusster Konsum" ist für mich ein Oxymoron. "Kosum" impliziert für
> mich stets das abgestumpfte reinziehen von irgendwas.
Schlechte Erfahrungen?
SCNR
Deine Definition/Interpretation/Ansicht von Konsum ist mindestens
seltsam.
> [...]
> > > Da kann sich ganz schnell und unproblematisch ein dialektischer
> > > Diskurs entwickeln.
> > Ja stimmt voll und ganz. Aber nur weil Du offenbar gelernt hast das
> > Medium korrekt zu nutzen. Will sagen unseriöse von etwas weniger
> > unseriösen Quellen zu trennen, Troll von Nichttroll, nützliches
> > Servicepack von unnützlichem Dialer.
> > Sollte dies ein Irrtum sein, dann ist das Internet für Dich eine
> > gefährliche Informationsbombe.
>
> Ich sagte "kann". Es muß nicht so sein, aber die institutionellen
> Hürden sind prinzipiell niedriger.
Stimmt nicht. Jeden Tag führen nichtvirtuelle Individuen sehr
unproblematisch dialektische Diskurse <:-) über <Sarkasmus>
irgendwelchen Quatsch </Sarkasmus> der mal im Fernsehen war. Oder in
der Bild oder oder oder.
> > > Es ist weitaus schwieriger Lügen zu verbreiten,
> > > wenn die Gegendarstellung und der Zweifel nur einen Klick nebendran
> > > ist bzw. als Linktext schon direkt mitgeliefert wird.
> > Was in meinen Augen wieder ideologischer Käse ist. S.O. (Trolle,
> > Hoaxes, Falschmeldungen und Halbwahrheiten).
>
> Stell dir mal vor auf Telepolis würde jemand eine Hoax-Artikel
> schreiben. Der würde in der Luft zerrissen.
Das ist ein Lob an die TP-Leserschaft aber kein Argument gegen
irgendetwas.
Im übrigen setzt dies voraus, dass der Hoax als solcher erkannt wird
und das der Leser auch ins Forum schaut. Was nützt das wenn es zu
spät ist?
> Und was sind die ganzen Hoaxes etc. im Internet gegenüber einer
> Ausgabe der BILD-Zeitung?
Es ist genau das selbe. Ich meinte es erwähnt zu haben?
> > Ist klar geworden worauf ich hinaus will?
>
> Kaum.
Jetzt aber oder?
> Jedenfalls will ich auf was anderes hinaus =:-}
Sollte ich da was nicht gerafft haben? Nö oder?
Gruß aus Köln,
Gute Nacht,
makkes tC
<snip>
bis hier waren wir uns so in etwa einig
> > "Es" liegt also weder an den Bildern, noch an AV-Medien noch
> > Printmedien, sondern an der Unaufmerksamkeit der Menschen. Alles
> > andere ist ideologischer Humbug.
>
> Das ist IMHO ein Fehlschluß.
ok. Mal sehen.
> Aus dem gleichen Grund wie oben. TV&Co. ist keine natürliche Fata
> Morgana.
> Bild und Ton wird gezielt von anderen Menschen ausgewählt,
> geschnitten und gesendet, ganz abgesehen von den senderinternen
> Selektionsabläufen.
In unserer Welt wird viel weniger dem Zufall überlassen als man
glauben mag. Man kann dies vom Fernsehen behaupten, von Medien im
Ganzen, in der Politik, im Job usw usw usw.
Du kannst nie WIRKLICH wissen - Will ich hier mit Dir duskutieren
oder Dich vorführen! Ich kann lediglich auf Dein Vertrauen hoffen!!
> Das es dazu auch ein veführ- und belügbares Publikum braucht ist
> klar,
> aber wie o.a. "Das Fernseh züchtet die Idioten" d.h. ohne die aktive
> Rolle des Fernsehns würde das nicht so reibungslos klappen.
Stimmt. Schon mal Bernd Brot gesehen? Das soll für Kinder sein! Herr
im Himmel.
Aber die Kritik ist in meinen Augen reaktionär und stumpfsinnig
konservativ. Genauso trägt dazu der Bildungsverfall im Allgemeinen
seinen Teild dazu bei, unterstützt vom TÄTÄTÄTÄÄÄÄÄÄ: TV. <Sarkasmus>
Aber wenn die Kids lesen würden dann würden sie halt beim Lesen
verblöden.</Sarkasmus>
> > > Die Gefahr belogen zu werden ist aber mit
> > > Bildern weitaus größer und wenn bewegte Bilder dann noch mit Worten
> > > kombiniert werden, ist das eine ganz gefährliche Mischung des
> > > scheinbar Authentischen.
> > Siehe oben. Das ist in meinen Augen Quatsch. Lerne zu beurteilen was
> > Du siehst. Und wenn Du das nicht kannst (weil es oft nicht geht)geh
> > einfach mal davon aus dass Du das ganze falsch verstanden hast und
> > gut ist.
>
> Belogen wirst du so oder so. Die Frage ist nur ob die Lügen glaubst
> oder nicht.
Ah ja. Genau darauf will ich doch hinaus.
> > >Das Zitieren und Widerlegen eines
> > > TV-Interviews ist ganz schwierig bis faktisch unmöglich, vor allem
> > > wenn es keine auch nur annährende Waffengleichheit gibt.
> > Bewusster Medien/Alkohol/Macht/uswKONSUM ist Grundvoraussetzung um
> > einen wirklichen Nutzen daraus zu ziehen.
>
> "Bewusster Konsum" ist für mich ein Oxymoron. "Kosum" impliziert für
> mich stets das abgestumpfte reinziehen von irgendwas.
Schlechte Erfahrungen?
SCNR
Deine Definition/Interpretation/Ansicht von Konsum ist mindestens
seltsam.
> [...]
> > > Da kann sich ganz schnell und unproblematisch ein dialektischer
> > > Diskurs entwickeln.
> > Ja stimmt voll und ganz. Aber nur weil Du offenbar gelernt hast das
> > Medium korrekt zu nutzen. Will sagen unseriöse von etwas weniger
> > unseriösen Quellen zu trennen, Troll von Nichttroll, nützliches
> > Servicepack von unnützlichem Dialer.
> > Sollte dies ein Irrtum sein, dann ist das Internet für Dich eine
> > gefährliche Informationsbombe.
>
> Ich sagte "kann". Es muß nicht so sein, aber die institutionellen
> Hürden sind prinzipiell niedriger.
Stimmt nicht. Jeden Tag führen nichtvirtuelle Individuen sehr
unproblematisch dialektische Diskurse <:-) über <Sarkasmus>
irgendwelchen Quatsch </Sarkasmus> der mal im Fernsehen war. Oder in
der Bild oder oder oder.
> > > Es ist weitaus schwieriger Lügen zu verbreiten,
> > > wenn die Gegendarstellung und der Zweifel nur einen Klick nebendran
> > > ist bzw. als Linktext schon direkt mitgeliefert wird.
> > Was in meinen Augen wieder ideologischer Käse ist. S.O. (Trolle,
> > Hoaxes, Falschmeldungen und Halbwahrheiten).
>
> Stell dir mal vor auf Telepolis würde jemand eine Hoax-Artikel
> schreiben. Der würde in der Luft zerrissen.
Das ist ein Lob an die TP-Leserschaft aber kein Argument gegen
irgendetwas.
Im übrigen setzt dies voraus, dass der Hoax als solcher erkannt wird
und das der Leser auch ins Forum schaut. Was nützt das wenn es zu
spät ist?
> Und was sind die ganzen Hoaxes etc. im Internet gegenüber einer
> Ausgabe der BILD-Zeitung?
Es ist genau das selbe. Ich meinte es erwähnt zu haben?
> > Ist klar geworden worauf ich hinaus will?
>
> Kaum.
Jetzt aber oder?
> Jedenfalls will ich auf was anderes hinaus =:-}
Sollte ich da was nicht gerafft haben? Nö oder?
Gruß aus Köln,
Gute Nacht,
makkes tC