... weil das nicht nur den Anschein suggeriert, als wenn die AFD im Westen einen doppelt so hohen Zuspruch hätte, als im Osten, sondern zugegebenermaßen auch einen nicht zu unterschätzenden westlichen Zuspruch auf die absoluten Wählerstimmen für die AFD feststellt.
Relativiert, aussagekräftig und ausschlaggebend bleibt das Ganze natürlich nur durch die Sicht auf die prozentuale Verteilung der Wählerstimmen im Vergleich Osten und Westen.
Wenn die Zahl der Wähler im Westen 5-fach höher liegt, als im Osten aber nur 2 Drittel der AFD stimmen ausmacht, dann ist es halt immer noch Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein "Ostwähler" die AFD wählt min. 100% höher ist, als die Wahrscheinlichkeit bei den "Westwählern".
Wie gesagt, die Sichtweise in absoluten Zahlen ist schon interessant, aber müsste man die -aus Journalistensorgfaltspflicht nicht auch -wie oben- kommentieren, um nicht falsch verstanden zu werden?