September1337 schrieb am 08.01.2022 18:52:
Eines Tages werden die Fans der Kernenergie aufwachen und erkennen, dass ihre ganze Idee auf Sand gebaut ist!
Der EU Strommix hatte in 2020 - vor allem dank Frankreich - einen Anteil von 26% Kernenergie. (Quelle: https://positionen.wienenergie.at/grafiken/europaeischer-stromerzeugungsmix/)
Strom hat am Gesamtenergiebedarf aber nur ca. 20% Anteil (Quelle: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/11099022/KS-HB-20-001-EN-N.pdf/bf891880-1e3e-b4ba-0061-19810ebf2c64?t=1594715608000)
Außerhalb der Stromerzeugung hat die Kernenergie keine Relevanz.Der Gesamtenergiebedarf wurde also zu ca. 5% von der Kernenergie gedeckt. Wenn wir auf dem Nivau verbleiben, ist es gar nicht Wert darüber zu diskutieren.
Also ist ein nennenswerter Ausbau geplant?
Und wann soll der beginnen um die zukünftige Energeiversorgung zu untersützen?Selbst wenn jetzt sofort mit dem Bau von 30 Kraftwerken begonnen würde, dann kämen diese zu späte um auch nur die Anlagen zu ersetzen, die wegen Altersschwäche in den nächsten 10 Jahren abgeschaltet werden müssen. Da hilft auch keine gewünschte oder per Gesetz verordnete Laufzeitverlängerung. So viel Gaffer Tape gibt es nicht, um die alle über die Jahre am Laufen zu halten. Wir bräuchten also jetzt sofort mindestens 60 Baustellen, um die Versorgung mit Energie nur in geringem Umfang zu steigern (vielleicht von 5% auf 7 %). Und wenn man die neueste Idee mit den Mini-Kernkraftwerke aufnimmt, dann wären 300 Baustellen notwendig. Noch jetzt in 2022! Nur ist uns mit 7% nicht weitergeholfen.
Und angenommen der Ausbau findet tatsächlich in größterem Umfang statt, nicht nur in der EU, sondern so wie es oft herbeigewünscht wird: weltweit! Woher soll das ganze Uran dafür kommen? Die besten realistischen Studien gehen noch von einem Vorrat von 160 Jahren aus (unrealistisch sind die Studiene, die den Thorium Reaktor mit einbeziehen - den gibt es noch lange nicht - oder die mehr Energie in die Förderung von Uran stecken, als später aus dem Zeug wieder heraus geholt werden könnte - vor allem wird für die Förderung vor allem CO2 intensive Kraft benötigt).
Also angenommen wir bringen die Anzahl der Kernkraftwerke weltweit auf nur das vierfache. Dann schrumpfen die aktuellen Vorräte plötzlich auf 1/4, also auf 40 Jahre. Uii, dann wird es mit der herbeigeträumten neuen Laufzeit zuküntiger Reaktoren von 60 Jahren aber eng. Wer vom Fanclub zieht dann für Uran in den Krieg?
Erstens: Ich bin kein Fan von Kernenergie, ganz im Gegenteil.
Zweitens: Ich habe Ihre Rechnung nur überflogen. Aber sie wollen doch nicht ernsthaft sagen AKW's würden nicht zuverlässig Energie produzieren. Bis zu einem eventuellen grossen Knall schaffen sie das ausgezeichnet. Der Unterschied zwischen Strom und Gesamtenergiebedarf ist dabei unwesentlich. Alles hilft. siehe 3.
Drittens: Was wäre die Alternative?
((Falls Sie dabei nichts anderes bieten können als Wind + Solar + Reklamerechnungen + maybe Future Technologie, dann bitte gleich lassen. Wind + Solar + P2G würde ich gelten lassen, aber dann sollten wir uns über Energiepreise unterhalten.).