-Baltar- schrieb am 29.04.2023 10:09:
Ja, es ist nicht schlimm. WHO und IAEO sehen keine radiologische Gefahr von Uranmunition. Nur die Aluhutträger schieben wieder Panik, wie auch bei Fukischima.
Hier wird auch erklärt warum die WHO sagen muss das es harmlos ist:
https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/oct/13/world-health-organisation-iraq-war-depleted-uranium
The way this document has been produced is extremely suspicious. There are question marks about the role of the US and UK, who have a conflict of interest in this sort of study due to compensation issues that might arise from findings determining a link between higher birth defects and DU. I can say that the US and UK have been very reluctant to disclose the locations of DU deployment, which might throw further light on this correlation."
Merkwürdigerweise sind die UK und die USA daran interessiert das festgestellt wird das die zahlreichen dokumentierten geburtsdefekte und die erhöhten krebszahlen nicht an der munition liegen, damit sie nicht verklagt werden können.
Wie auch immer wir werden es ja sehen wenn aus den betroffenen gebieten dann mehr geburtsdefekte und erhöhte krebszahlen gemeldet werden dann wird das halt wie bisher als statistischer ausreisser behandelt.
Ist ja auch egal nach knapp 40.000 jahren ist das zeug dann auch nicht mehr nachzuweisen...