Mark Obrembalski schrieb am 29. Mai 2005 13:53
> wake schrieb am 29. Mai 2005 13:39
>
> > Im übrigen suchen nur diejenigen nach Alternativen, die von der
> > Schulmedizin aufgegeben worden sind...
>
> Eben nicht, sonst gäbe es ja nicht den im Artikel beschriebenen Fall
> des Kindes, das erst auf behördlichen Druck schulmedizinisch
> behandelt wird.
Dam sollte man halt die Darstellung des Vaters lesen oder ziehst Du
Dir nur den Mainstream rein? Zähne und Rippen gebrochen haben
schließlich die Schulmediziner bei der Wiederbelebung....
> > Die Schulmedizin kann weder die Ursachen des Krebs beweisen,
>
> Es gibt nicht "den Krebs" sondern sehr viele verschiedene Arten von
> Krebs. Für viele davon sind wesentliche Ursachen bekannt und belegt.
>
Sie können ja nicht mal einen beschreiben... Mit Statistiken und
Hypothesen...
> > noch kann sie Spontanheilungen erklären.
>
> Richtig. Hamer aber auch nicht, schließlich treten diese Heilungen
> spontan und nicht etwa nach Anwendung seiner "Methode" auf.
Das ich nicht lache! Was ist denn seine Methode? Wenn der Konflikt
gelöst ist und die Heilungsphase durchlaufen ist, dann ist der Krebs
weg = Spontanheilung!
Wer weiß denn, wie oft man tatsächlich so etwas durchläuft, ohne es
groß zu merken?
> > Schon aus diesem Grund werden Tausende behaupten Hamer sei ein
> > Scharlatan, weil er nie recht haben dürfte! Sonst wären diese
> > Tausende arbeitslos und müßten umdenken.
>
> Wieso? In der Überschrift behauptest Du doch noch, Hamer lehne
> Schulmedizin und Medikamente gar nicht ab. Wer sollte da umdenken
> müssen?
Chirugie, Unfallmedizin wo liegt da das Problem - es gibt keines,
auch nicht für Hamer.
> wake schrieb am 29. Mai 2005 13:39
>
> > Im übrigen suchen nur diejenigen nach Alternativen, die von der
> > Schulmedizin aufgegeben worden sind...
>
> Eben nicht, sonst gäbe es ja nicht den im Artikel beschriebenen Fall
> des Kindes, das erst auf behördlichen Druck schulmedizinisch
> behandelt wird.
Dam sollte man halt die Darstellung des Vaters lesen oder ziehst Du
Dir nur den Mainstream rein? Zähne und Rippen gebrochen haben
schließlich die Schulmediziner bei der Wiederbelebung....
> > Die Schulmedizin kann weder die Ursachen des Krebs beweisen,
>
> Es gibt nicht "den Krebs" sondern sehr viele verschiedene Arten von
> Krebs. Für viele davon sind wesentliche Ursachen bekannt und belegt.
>
Sie können ja nicht mal einen beschreiben... Mit Statistiken und
Hypothesen...
> > noch kann sie Spontanheilungen erklären.
>
> Richtig. Hamer aber auch nicht, schließlich treten diese Heilungen
> spontan und nicht etwa nach Anwendung seiner "Methode" auf.
Das ich nicht lache! Was ist denn seine Methode? Wenn der Konflikt
gelöst ist und die Heilungsphase durchlaufen ist, dann ist der Krebs
weg = Spontanheilung!
Wer weiß denn, wie oft man tatsächlich so etwas durchläuft, ohne es
groß zu merken?
> > Schon aus diesem Grund werden Tausende behaupten Hamer sei ein
> > Scharlatan, weil er nie recht haben dürfte! Sonst wären diese
> > Tausende arbeitslos und müßten umdenken.
>
> Wieso? In der Überschrift behauptest Du doch noch, Hamer lehne
> Schulmedizin und Medikamente gar nicht ab. Wer sollte da umdenken
> müssen?
Chirugie, Unfallmedizin wo liegt da das Problem - es gibt keines,
auch nicht für Hamer.