> 1. Wen würden Sie
> (ich ent
???
> für Serbien bevorzugen, Milosevic oder
> Kostunica?
Milosevic natürlich.
Kostunica ist eine Korruptionsmarionette der NATO.
Informier dich einfach mal über seine antiserbische Politik:
"Serbien finanziell, wirtschaftlich und sozial am Ende"
http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/jugoslawien/kovac.html
Und stell dir dann mal die Frage, ob jemand wie Kostunica, der von
denen finanziell mit Millionen unterstützt wurde, die zuvor das Land
78 tagelang bombardiert haben(Zivilisten, Krankenhäuser, Brücken,
Fabriken usw.), gut für ein Land sein kann.
> Ich persönlich halte Milosevic hauptsächlich für den Zerfall von
> Jugoslawien verantwortlich.
Und genau da irrst du dich. Er hat versucht Jugoslawien
zusammenzuhalten und den Bürgerkrieg zu beenden(siehe u.a. Vance-Owen
Friedensplan 1993 und Dayton 1995). Der Vance-Owen Friedensplan wurde
von Izetbegovic abgelehnt, da er die Unterstützung der USA/NATO und
des Irans für seinen Jihad hatte.
"a. The 1991 Hague Conference, where Slobodan Milosevic represented
only Serbia, was intended to decide upon the dissolution of
Yugoslavia as a federation, according to the Badinter plan and with
agreement of all six presidents of federal republics. Only Slobodan
Milosevic opposed this intent. Soon it was shown that this plan was
to provide a basis for the “premature recognition” of seceded
republics as independent states (Slovenia, Croatia,
Bosnia-Herzegovina and Macedonia). Multiple bodies of the so-called
international community have since agreed that this had been a
mistake, as well as one of the causes of the long civil and
ethno-religious war in Bosnia-Herzegovina, certainly one of the most
horrible wars ever waged in this region.
b. from the beginning to the end of the ethno-religious war in
Bosnia-Herzegovina, Slobodan Milosevic on many occasions took active
part in talks and negotiations, consistently supporting a cessation
of hostilities and search for a peaceful solution to the crisis
(through supporting the Vance-Owen plan, visiting Pale with the
then-President of the FRY Dobrica Cosic and the Greek Foreign
Minister Mitsotakis, etc.). It is well known that Lord David Owen
blamed the U.S. government, not Slobodan Milosevic, for lengthening
the war in Bosnia-Herzegovina. The crowning achievement of Mr.
Milosevic’s efforts to achieve peace in Bosnia-Herzegovina is the
Dayton Agreement, even though many of its provisions were not
favorable to the Serbs."
http://emperors-clothes.com/book/book12.htm
> Natürlich sind die Nationalisten in
> Slowenien, Kroatien und Bosnien mitschuldig (von den Terroristen im
> Kosovo ganz zu schweigen), und viele Leute in Serbien machen die Nato
> (bzw. die Mitgliedstaaten) dafür verantwortlich, aber die Nato hat
> erst 1999 gebombt
Du irrst dich. Die NATO hat schon 1995 gebombt.
"...
Das schmutzige Bündnis
Höhepunkt der Zusammenarbeit der USA mit den Mudschaheddin war eine
gemeinsame Offensive Ende August/Anfang September 1995. Zwei Wochen
flogen US-amerikanische Bomber und Jagdflieger Angriffe auf serbische
Stellungen und Gebiete, mehrere hundert serbische Zivilisten wurden
getötet. Parallel zu den Bombardierungen begann eine Bodenoffensive
der verbündeten muslimischen und kroatischen Verbände. Am Berg Ozren
in der Nähe von Sarajevo, wo sich serbische Infanterie eingegraben
hatte, fanden die schlimmsten Kämpfe statt. »Die Amerikaner und die
Alliierten bildeten die Vorhut für die muslimische Infanterie. Zuerst
wurden die Serben aus der Luft angegriffen, dann hat die muslimische
Infanterie mit Tausenden von Mudschaheddin, darunter auch die
Angehörigen der (Brigade) Mudschaheddin, den zahlenmäßig weitaus
unterlegenen Serben den Garaus gemacht«, berichtete die
bosnisch-serbische Zeitung Glas und fährt fort: »Bis heute hält die
serbische Seite Angaben über die Zahl der Opfer zurück (...), es wird
geschätzt, daß einige hundert serbische Soldaten allein bei diesem
Angriff ums Leben gekommen sind.« Ein Kamerateam der
Mudschaheddin-Einheit hat einen Propagandafilm über die Schlacht
gedreht, der den Serben später in die Hände gefallen ist.
»Islamistische Märsche und das Bild des enthaupteten serbischen
Soldaten Gojko Vujicic ..., dessen Kopf auf dem Boden rollt - und am
Himmel NATO-Flugzeuge. Es wehen die saudiarabische Fahne des Dritten
Zuges, dann die jemenitische und iranische Fahne des zweiten Zuges.«
..."
http://www.jungewelt.de/2004/09-11/003.php
"Operation Deliberate Force"
> http://web.archive.org/web/20031113092539/http://balkan-archive.org.yu/kosta/nato/nato-time3.jpg
Und davor wurden die Islamisten mit Waffen versorgt.
"Clinton-Approved Iranian Arms Transfers Help Turn Bosnia into
Militant Islamic Base"
http://www.senate.gov/~rpc/releases/1997/iran.htm
> und mit dem eigentlichen Zerfall herzlich wenig zu
> tun. Deutschland hat sehr früh Kroatien anerkannt, aber damit den
> Prozess höchstens beschleunigt, nicht verursacht.
Du irrst dich, Deutschland hat die Zerschlagung Jugoslawiens
maßgeblich betrieben.
"Wir glauben, dass wir die wichtigsten
Folgen des Zweiten Weltkriegs
überwunden und bewältigt hätten. Aber
in anderen Bereichen sind wir heute
damit befasst, noch die Folgen des
Ersten Weltkriegs zu bewältigen.
Jugoslawien ist als eine Folge des Ersten
Weltkriegs eine sehr künstliche, mit
dem Selbstbestimmungsrecht nie
vereinbar gewesene Konstruktion." -
Rupert Scholz (CDU), ehemaliger
Bundesverteidigungsminister, Sep. 1991
(in: Sander, Szenen einer Nähe, S.58)
"...
Dabei leistete Deutschland, die Regierung Kohl/Genscher,
Schrittmacherdienste im Verfolgen einer freilich älteren traditionell
antiserbischen Teufelei Österreich-Ungarns und des Papsttums. Und
1914 forderte Wilhelm II.: »Mit den Serben muss aufgeräumt werden,
und zwar bald. Jetzt oder nie!« Jahrzehnte später suchte Hitler die
»serbische Verbrecherclique« endgültig zu beseitigen. Ein halbes
Jahrhundert darauf, am 24. Mai 1992, nannte Außenminister Klaus
Kinkel die Aufgabe der deutschen Politik: »Wir müssen Serbien in die
Knie zwingen«.
Der diplomatische Versuch, die Bundesrepublik Jugoslawien zu
destabilisieren, in möglichst viele Gebiete und Gruppen aufzulösen,
zu zerbrechen, war durch die USA und Deutschland spätestens zu Beginn
der achtziger Jahre erfolgt, die faktische Zerschlagung der
jugoslawischen Souveränität aber zu Beginn der neunziger Jahre.
Deutschland hatte damals Slowenien und Kroatien im Alleingang - gegen
EU, UNO, KSZE - anerkannt; Kanzler Kohl konstatierte »einen großen
Erfolg für uns«.
Es war der Schritt, der zum Krieg führte, zum Sezessionskrieg, zu
einer Reihe von Sezessionskriegen. »Es war das erste Mal«, so
seinerzeit ein deutscher Diplomat, »dass Deutschland andere dazu
brachte, zu tun, was sie nicht wollten. Wir hatten ein paar
Verbündete, nicht sehr viele, plus den Papst."
..."
http://www.deschner.info/index.htm?/de/werk/33/leseprobe.htm
Illegal German Weapons to Croatia and Bosnia Fuel the Balkan Conflict
http://128.121.186.47/ISSA/reports/Balkan/Oct3192.htm
800 Millionen Mark für einen Bürgerkrieg
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15356/1.html
US slams Germany for Yugoslav war(1991)
http://www.klick-nach-rechts.de/germany/croatia.htm
Aufrüstung Kroatiens durch Deutschland
http://www.realization.info/pol/jugo/8.html
Die Rolle der Bundesrepublik bei der Vorbereitung des Kosovo-Krieges
http://www.matthiaskuentzel.de/artikel.php?artikelID=38
How Germany backed the KLA
http://emperors-clothes.com/news/europ.htm
*Drogen und Deutschmark*
*Wie die albanische Mafia mit deutscher Hilfe zur UCK wurde*
http://gib.squat.net/texte/drogen-deutschmark.html
LEBENDIGE VERGANGENHEIT -
ZUR KONTINUITÄT DER DEUTSCHEN GROSSALBANIEN-POLITIK
http://www.lahn.net/dfgvk/kuentzel.htm
"Wir müssen Serbien in die Knie
zwingen!" - Klaus Kinkel (FDP),
Bundesaußenminister, 24. Mai 1992
„Mit jedem Schuss kommt Kroatien seiner Unabhängigkeit näher“ - Hans
Dietrich Genscher FDP, Aug 1991
Deutschlands Komplize Tudjman dazu:
"Wenn wir den Krieg nicht gewollt hätten, hätte es keinen Krieg
gegeben. Doch nur im Krieg konnten wir unsere Unabhängigkeit
erringen."
- Tudjman 1995 in Split
> Dieser Prozess
> begann eigentlich schon vor der Regentschaft Milosevics,
Als Milosevic 1997 Präsident (Rest-)Jugoslawiens wurden, waren
Slowenien, Kroatien, Mazedonien und Bosnien von den Sezessionisten
und der NATO schon längst abgespaltet.
> der ihn aber
> stark befördert hat.
Befördert wird die Balkanisierung Jugoslawiens von der NATO.
Aktuell wird die Abspaltung des Kosovos betrieben.
> > Die Partei, die du und die NATO-Medien als "ultranationalistisch"
> > bezeichnen, ist in der Opposition.
>
> 2. Wie würdest Du denn diese Partei bezeichnen?
Pro-serbisch. Die von der NATO an die Macht gebrachten
DOS-Parteien(von Tadic, Kostunica usw.) hingegen sind pro-westlich.
> 3. Gibt es irgendetwas Positives über die SPS, von dem ich wissen
> sollte?
Sie hat sich der Kolonisierung durch das westliche Finanzkapital
widersetzt und die Freiheit Jugoslawiens verteidigt. Deswegen wurde
die SPS-Regierung von der NATO gestürzt.
"Anfang 1999, auf dem Gipfel von Davos, kritisierte Tony Blair
Belgrad - nicht etwa für dessen Umgang mit dem Kosovo, vielmehr, weil
Belgrad kein “Wirtschaftsreform”- Programm in Angriff nahm. Im
Neusprech der New World Order hieß das: staatlichen Besitz veräußern
und die Wirtschaft auf die Interessen der multinationalen Konzerne
ausrichten. Während des Nato-Bombardements 1999 hatten es die
reichsten Nationen der Welt speziell auf Staatsunternehmen abgesehen
- weniger auf Militäranlagen"
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/NATO-Krieg/privatisierung
.html
> (ich ent
???
> für Serbien bevorzugen, Milosevic oder
> Kostunica?
Milosevic natürlich.
Kostunica ist eine Korruptionsmarionette der NATO.
Informier dich einfach mal über seine antiserbische Politik:
"Serbien finanziell, wirtschaftlich und sozial am Ende"
http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/jugoslawien/kovac.html
Und stell dir dann mal die Frage, ob jemand wie Kostunica, der von
denen finanziell mit Millionen unterstützt wurde, die zuvor das Land
78 tagelang bombardiert haben(Zivilisten, Krankenhäuser, Brücken,
Fabriken usw.), gut für ein Land sein kann.
> Ich persönlich halte Milosevic hauptsächlich für den Zerfall von
> Jugoslawien verantwortlich.
Und genau da irrst du dich. Er hat versucht Jugoslawien
zusammenzuhalten und den Bürgerkrieg zu beenden(siehe u.a. Vance-Owen
Friedensplan 1993 und Dayton 1995). Der Vance-Owen Friedensplan wurde
von Izetbegovic abgelehnt, da er die Unterstützung der USA/NATO und
des Irans für seinen Jihad hatte.
"a. The 1991 Hague Conference, where Slobodan Milosevic represented
only Serbia, was intended to decide upon the dissolution of
Yugoslavia as a federation, according to the Badinter plan and with
agreement of all six presidents of federal republics. Only Slobodan
Milosevic opposed this intent. Soon it was shown that this plan was
to provide a basis for the “premature recognition” of seceded
republics as independent states (Slovenia, Croatia,
Bosnia-Herzegovina and Macedonia). Multiple bodies of the so-called
international community have since agreed that this had been a
mistake, as well as one of the causes of the long civil and
ethno-religious war in Bosnia-Herzegovina, certainly one of the most
horrible wars ever waged in this region.
b. from the beginning to the end of the ethno-religious war in
Bosnia-Herzegovina, Slobodan Milosevic on many occasions took active
part in talks and negotiations, consistently supporting a cessation
of hostilities and search for a peaceful solution to the crisis
(through supporting the Vance-Owen plan, visiting Pale with the
then-President of the FRY Dobrica Cosic and the Greek Foreign
Minister Mitsotakis, etc.). It is well known that Lord David Owen
blamed the U.S. government, not Slobodan Milosevic, for lengthening
the war in Bosnia-Herzegovina. The crowning achievement of Mr.
Milosevic’s efforts to achieve peace in Bosnia-Herzegovina is the
Dayton Agreement, even though many of its provisions were not
favorable to the Serbs."
http://emperors-clothes.com/book/book12.htm
> Natürlich sind die Nationalisten in
> Slowenien, Kroatien und Bosnien mitschuldig (von den Terroristen im
> Kosovo ganz zu schweigen), und viele Leute in Serbien machen die Nato
> (bzw. die Mitgliedstaaten) dafür verantwortlich, aber die Nato hat
> erst 1999 gebombt
Du irrst dich. Die NATO hat schon 1995 gebombt.
"...
Das schmutzige Bündnis
Höhepunkt der Zusammenarbeit der USA mit den Mudschaheddin war eine
gemeinsame Offensive Ende August/Anfang September 1995. Zwei Wochen
flogen US-amerikanische Bomber und Jagdflieger Angriffe auf serbische
Stellungen und Gebiete, mehrere hundert serbische Zivilisten wurden
getötet. Parallel zu den Bombardierungen begann eine Bodenoffensive
der verbündeten muslimischen und kroatischen Verbände. Am Berg Ozren
in der Nähe von Sarajevo, wo sich serbische Infanterie eingegraben
hatte, fanden die schlimmsten Kämpfe statt. »Die Amerikaner und die
Alliierten bildeten die Vorhut für die muslimische Infanterie. Zuerst
wurden die Serben aus der Luft angegriffen, dann hat die muslimische
Infanterie mit Tausenden von Mudschaheddin, darunter auch die
Angehörigen der (Brigade) Mudschaheddin, den zahlenmäßig weitaus
unterlegenen Serben den Garaus gemacht«, berichtete die
bosnisch-serbische Zeitung Glas und fährt fort: »Bis heute hält die
serbische Seite Angaben über die Zahl der Opfer zurück (...), es wird
geschätzt, daß einige hundert serbische Soldaten allein bei diesem
Angriff ums Leben gekommen sind.« Ein Kamerateam der
Mudschaheddin-Einheit hat einen Propagandafilm über die Schlacht
gedreht, der den Serben später in die Hände gefallen ist.
»Islamistische Märsche und das Bild des enthaupteten serbischen
Soldaten Gojko Vujicic ..., dessen Kopf auf dem Boden rollt - und am
Himmel NATO-Flugzeuge. Es wehen die saudiarabische Fahne des Dritten
Zuges, dann die jemenitische und iranische Fahne des zweiten Zuges.«
..."
http://www.jungewelt.de/2004/09-11/003.php
"Operation Deliberate Force"
> http://web.archive.org/web/20031113092539/http://balkan-archive.org.yu/kosta/nato/nato-time3.jpg
Und davor wurden die Islamisten mit Waffen versorgt.
"Clinton-Approved Iranian Arms Transfers Help Turn Bosnia into
Militant Islamic Base"
http://www.senate.gov/~rpc/releases/1997/iran.htm
> und mit dem eigentlichen Zerfall herzlich wenig zu
> tun. Deutschland hat sehr früh Kroatien anerkannt, aber damit den
> Prozess höchstens beschleunigt, nicht verursacht.
Du irrst dich, Deutschland hat die Zerschlagung Jugoslawiens
maßgeblich betrieben.
"Wir glauben, dass wir die wichtigsten
Folgen des Zweiten Weltkriegs
überwunden und bewältigt hätten. Aber
in anderen Bereichen sind wir heute
damit befasst, noch die Folgen des
Ersten Weltkriegs zu bewältigen.
Jugoslawien ist als eine Folge des Ersten
Weltkriegs eine sehr künstliche, mit
dem Selbstbestimmungsrecht nie
vereinbar gewesene Konstruktion." -
Rupert Scholz (CDU), ehemaliger
Bundesverteidigungsminister, Sep. 1991
(in: Sander, Szenen einer Nähe, S.58)
"...
Dabei leistete Deutschland, die Regierung Kohl/Genscher,
Schrittmacherdienste im Verfolgen einer freilich älteren traditionell
antiserbischen Teufelei Österreich-Ungarns und des Papsttums. Und
1914 forderte Wilhelm II.: »Mit den Serben muss aufgeräumt werden,
und zwar bald. Jetzt oder nie!« Jahrzehnte später suchte Hitler die
»serbische Verbrecherclique« endgültig zu beseitigen. Ein halbes
Jahrhundert darauf, am 24. Mai 1992, nannte Außenminister Klaus
Kinkel die Aufgabe der deutschen Politik: »Wir müssen Serbien in die
Knie zwingen«.
Der diplomatische Versuch, die Bundesrepublik Jugoslawien zu
destabilisieren, in möglichst viele Gebiete und Gruppen aufzulösen,
zu zerbrechen, war durch die USA und Deutschland spätestens zu Beginn
der achtziger Jahre erfolgt, die faktische Zerschlagung der
jugoslawischen Souveränität aber zu Beginn der neunziger Jahre.
Deutschland hatte damals Slowenien und Kroatien im Alleingang - gegen
EU, UNO, KSZE - anerkannt; Kanzler Kohl konstatierte »einen großen
Erfolg für uns«.
Es war der Schritt, der zum Krieg führte, zum Sezessionskrieg, zu
einer Reihe von Sezessionskriegen. »Es war das erste Mal«, so
seinerzeit ein deutscher Diplomat, »dass Deutschland andere dazu
brachte, zu tun, was sie nicht wollten. Wir hatten ein paar
Verbündete, nicht sehr viele, plus den Papst."
..."
http://www.deschner.info/index.htm?/de/werk/33/leseprobe.htm
Illegal German Weapons to Croatia and Bosnia Fuel the Balkan Conflict
http://128.121.186.47/ISSA/reports/Balkan/Oct3192.htm
800 Millionen Mark für einen Bürgerkrieg
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15356/1.html
US slams Germany for Yugoslav war(1991)
http://www.klick-nach-rechts.de/germany/croatia.htm
Aufrüstung Kroatiens durch Deutschland
http://www.realization.info/pol/jugo/8.html
Die Rolle der Bundesrepublik bei der Vorbereitung des Kosovo-Krieges
http://www.matthiaskuentzel.de/artikel.php?artikelID=38
How Germany backed the KLA
http://emperors-clothes.com/news/europ.htm
*Drogen und Deutschmark*
*Wie die albanische Mafia mit deutscher Hilfe zur UCK wurde*
http://gib.squat.net/texte/drogen-deutschmark.html
LEBENDIGE VERGANGENHEIT -
ZUR KONTINUITÄT DER DEUTSCHEN GROSSALBANIEN-POLITIK
http://www.lahn.net/dfgvk/kuentzel.htm
"Wir müssen Serbien in die Knie
zwingen!" - Klaus Kinkel (FDP),
Bundesaußenminister, 24. Mai 1992
„Mit jedem Schuss kommt Kroatien seiner Unabhängigkeit näher“ - Hans
Dietrich Genscher FDP, Aug 1991
Deutschlands Komplize Tudjman dazu:
"Wenn wir den Krieg nicht gewollt hätten, hätte es keinen Krieg
gegeben. Doch nur im Krieg konnten wir unsere Unabhängigkeit
erringen."
- Tudjman 1995 in Split
> Dieser Prozess
> begann eigentlich schon vor der Regentschaft Milosevics,
Als Milosevic 1997 Präsident (Rest-)Jugoslawiens wurden, waren
Slowenien, Kroatien, Mazedonien und Bosnien von den Sezessionisten
und der NATO schon längst abgespaltet.
> der ihn aber
> stark befördert hat.
Befördert wird die Balkanisierung Jugoslawiens von der NATO.
Aktuell wird die Abspaltung des Kosovos betrieben.
> > Die Partei, die du und die NATO-Medien als "ultranationalistisch"
> > bezeichnen, ist in der Opposition.
>
> 2. Wie würdest Du denn diese Partei bezeichnen?
Pro-serbisch. Die von der NATO an die Macht gebrachten
DOS-Parteien(von Tadic, Kostunica usw.) hingegen sind pro-westlich.
> 3. Gibt es irgendetwas Positives über die SPS, von dem ich wissen
> sollte?
Sie hat sich der Kolonisierung durch das westliche Finanzkapital
widersetzt und die Freiheit Jugoslawiens verteidigt. Deswegen wurde
die SPS-Regierung von der NATO gestürzt.
"Anfang 1999, auf dem Gipfel von Davos, kritisierte Tony Blair
Belgrad - nicht etwa für dessen Umgang mit dem Kosovo, vielmehr, weil
Belgrad kein “Wirtschaftsreform”- Programm in Angriff nahm. Im
Neusprech der New World Order hieß das: staatlichen Besitz veräußern
und die Wirtschaft auf die Interessen der multinationalen Konzerne
ausrichten. Während des Nato-Bombardements 1999 hatten es die
reichsten Nationen der Welt speziell auf Staatsunternehmen abgesehen
- weniger auf Militäranlagen"
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/NATO-Krieg/privatisierung
.html