Eine einfache Explosion (eine Art "Newtonscher" Big Bang) könnte eine solche Verteilung der Fluchtgeschwindigkeiten nicht erzeugen. Würde die ganze Masse des Universums einfach "explodieren", würde die Verteilung der Geschwindigkeiten mit der Entfernung vom Zentrum abnehmen (angenommen alle Massen bekommen nach der Explosion denselben Impuls). Die Anfangsenergie der Explosion (kinetische Energie) würde sich mit der zunehmenden Entfernung vom Zentrum in potentielle Energie im Gravitationsfeld verwandeln. Wir würden mit Teleskopen beobachten, dass mit zunehmender Entfernung vom Ursprung des Big Bangs die Galaxien immer langsamer würden. In Abb. 2 ist die Verteilung aber anders: Je weiter vom Zentrum entfernt, desto größer ist die zugewiesene Fluchtgeschwindigkeit.
Schön und ein anderer Aspekt ist ja auch, dass das Universum eigentlich nicht auf einem kleinen Punkt konzentriert gewesen sein kann, denn das wäre extrem unlogisch, unwahrscheinlich ... aber wie kommt es dann zu dem Beobachtungen eines expandierenden und anscheinend mal auf einen Punkt konzentrierten Universums?
Erstmal was zu Einstein:
1. Funktioniert die einsteinsche Raumzeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Raumzeit) eigentlich noch, wenn nur die Gegenwart existiert und zwar sehr schmal, ggf. weit unter einer Sekunde? Die zeitliche Breite der Gegenwart ist übrigens nicht so wichtig - entscheidend ist, dass nur die Gegenwart real existiert und dass sie zeitlich sehr schmal ist. Zeit ist keine echte große 4. Dimension, wo mindestens die Vergangenheit irgendwie noch real existiert - Zeit ist nur eine nützliches Konzept. Es gibt keine Zeit, sondern nur Ereignisübergänge in der Gegenwart.
2a. Die Physik hat keinen blassen Schimmer, wie ohne durchgängigen Äther Kräfte übertragen werden und Kraftfelder exsitieren können. Das mit den virtuellen Teilchen (http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Teilchen) ist totaler Bullshit, weil das Universum komplett mit Kraftfelder durchdrungen ist.
2b. Mit physikalischem Äther müsste es bei real bewegten Teilchen eine Bugwelle und beträchtliche Verzögerung geben aber dergleichen gibt es nicht.
Es ist nur eine Lösung denkbar: es gibt einen dichten Äther/See von Grundteilechen, die verschiedene Zustände annehmen und weitergeben können - alle Phänomene (Elektonen, Menschen, Planeten, usw.) sind nur Zustandsmuster. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Neues-aus-der-Quantenphysik-Unser-Universum-ist-ewig/Ey-Alter-was-geht-Wo-haengt-der-Hammer-Was-ist-wirklich-Phase-42-oder-was/posting-30896973/show/
http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Ohne-Bezug/Welcome-to-the-new-age/posting-31147957/show/
So kann es einerseits beständige Kraftfelder geben und andererseits sind hohe Gescheindigkeiten ohne Bugwelle möglich, weil ja nur die Muster übertragen werden, z.B. in Form von Schwingungen. Ein denkbarer Aspekt kann sein, dass unser Universum ein zellularer Automat ist, siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/Ist-unser-Universum-ein-zellularer-Automat/posting-31596565/show/
http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/ein-paar-weitere-Gedanken-ach-und-uebrigens-die-Idee-ist-gar-nicht-so-neu/posting-31601985/show/
Das sind überaus wichtige Aspekte, die Wissenschaft liegt mit ihrer Anbetung von Einstein womöglich ziemlich falsch. Siehe auch
http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/sehr-wahrscheinlich-genial-revolutionaer-und-wegweisend-yo-dig-this-mankind/posting-31578939/show/
http://www.heise.de/forum/heise-online/Allgemein/Trollwiese/auch-ganz-schoen-klug/posting-31583354/show/
Na klar passen eine Menge Gleichungen - schön, großer Lob - aber es ist noch nicht geklärt, wie alles im Grunde funktioniert, im Großen (Urknall, scheinbare Expansion des Universums) und im Kleinen (Kraftfelder, Kraftübertragung, Quantengarvitation, usw.) - angesichts dessen wäre es einfach nur vermessen, eine so gute These wie die Grundteilchen-Muster-These und das Universum als eine Art zellularer Automat zu ignorieren, obwohl sie eine so gute Erklärung darstellen.
Das mag den eitlen Anti-Wissenschaftlern nicht gefallen aber womöglich ist es (wenigstens ungefähr) so wie von mir beschrieben. Ich habe prinzipiell eine "Theory of everything" geliefert, welche auch Allah und die Möglichkeit von Magie/Wundern erklären kann, siehe auch
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Neues-aus-der-Quantenphysik-Unser-Universum-ist-ewig/Die-physikalische-Weltformel-die-grosse-vereinheitlichte-Theorie/posting-30898599/show/
http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Neues-aus-der-Quantenphysik-Unser-Universum-ist-ewig/um-es-noch-mal-ganz-deutlich-zu-sagen-es-gibt-bereits-schwerwiegende-Hinweise/posting-30904849/show/
Ich weiß nicht, ob ich damals vielleicht auch mal einen dieser Artikel
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Das-Universum-als-zellulaerer-Automat-59339.html
http://www.heise.de/tp/features/Das-Universum-ein-Automat-3410154.html
(wenn dann vielleicht eher den letzteren) angeklickt hatte - ich glaube mich schwach zu erinnern, früher schon mal (ggf. bei so einem Artikel) dieses Konzept als Blödsinn verworfen zu haben aber mittlerweile erscheint es mir als eine sehr gute Möglichkeit.
Übrigens sind die Möglichkeiten des Modells riesig: z.B. ist es denkbar, dass jedes dieser Schöpfungsgrundteilchen 7 für uns nutzbare und ggf. noch ein paar weitere für Allah reservierte Zustandsräume haben, wobei der bekannte Normalraum ein Zustandsraum ist und der Hyperraum der nächste erreichbare Zustandsraums sein kann. Der Clou dabei ist, dass in diesen Zustandsräumen andere Gesetzmäßigkeiten herrschen können (z.B. für Überlichtgeschwindigkeit) und dass alle diese Sphären, auch wenn sie wie uns wie ein höherer Raum (Hyperraum) erscheinen mögen, perfekt deckungsgleich sind und zwar bis hinab in die Schöpfungsteilchen, derren Zustände alle unsere bekannten Phänomene (Materie, Atome, usw.) bilden. Das ist ein geniales Konzept, weil so präzise Zustandswechsel zwischen den Sphären (theoretisch) möglich sind, was bei höheren, räumlich entfernten Dimensionen nicht so leicht möglich wäre. Das ist theoretisch denkbar und so praktisch, dass es vermutlich so ist: genial einfach - einfach genial.
Na klar ist die Frage, wie so Schöpfungsgrundteilchen aufgebaut sein kann aber eigentlich muss man das gar nicht so genau wissen, denn es reicht, die Möglichkeiten zu erforschen, wie man all das nutzen kann. Dazu braucht es auch mathematische Modelle von Grundteilchen und ihren Interaktionsmöglichkeiten untereinander. Irgendwann hat man ein sehr gutes Modell, das zu den beobachteten Phänomenen paßt aber die Grundteilchen selbst lassen sich womöglich nicht direkt untersuchen. Das überaus interessante ist nun, dass dabei Supercomputer-KI helfen können - darum ist die KI-Entwicklung auch alles entscheidend, denn es geht auch um nicht weniger als SF-Techniken, interstellare Raumschiffe, Überlichtgeschwindigkeit, Superwaffen, usw. und darum darf die EU das nicht verpennen. Siehe auch http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Prozessor-Luecken-Meltdown-und-Spectre-De-Maiziere-will-eigene-Schluesseltechnologien-staerken/Deutschland-braucht-ein-Masterprogramm-fuer-IT-Sicherheit-und-Zukunftstechniken/posting-31638141/show/
Ach ja, noch zum Urknall, es wurde ja schon in einem Link erwähnt: Unser Universum ist vermutlich eine Kugel voller Grundteilchen, die nicht expandiert aber in deren Mitte kann es zu Beginn der Schöpfung eine Art Initialzündung gegeben haben, die wir als Urknall bezeichnen. Eine endliche Schöpfungskugel (unser Universum) bedeutet, dass es auch einen Rad gibt, den das für uns sichtbare Universum wohl noch nicht erreicht hat. Logischerweise werden am Schöpfungsrand aufprallende Phänomene (z.B. Schwingungen) irgendwie reflektiert, wenn die aufprallenden Phänomene nicht speziell abgeleitet/neutralisiert werden. Das mit dem Rand ist ein Problem - eine Lösung wäre, dass das Universum rechtzeitig seine die Expansion verlangsamt/bremst und vielleicht diesbezüglich zum Stillstand kommt. Übrigens, möglicherweise befindet sich die Milchstraße ungefähr im Mittelpunkt von unserem Universum, siehe auch http://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Das-kosmologische-Prinzip-und-die-Mittelmaessigkeit-der-Erde/Die-Erde-ist-ungefaehr-der-Mittelpunkt-des-Universums-Counterweight-Universum/posting-31543934/show/
(das mit dem Counterweight-Universum halte ich mittlerweile für sehr unwahrscheinlich)
Macht euch mal klar, dass das gar nicht so blöd und durchaus plausibel ist, während die derzeitige Wissenschaft all das nicht erklären kann ... und solange haben solche Thesen zweifelsohne einen beträchtlichen Wert. (alles imho)