hamsterfidel schrieb am 17.07.2021 16:52:
Nicht ablenken gell :-).
Deinen Knallsermon hab ich dir bereits mit mehr als einem dutzen Augenzeugen die "HUGE EXPOLSIONS" gehört haben schon lange widerlegt.
Da kannst du noch so lange mit nutzlosen Videos kommen, auf deren Tonspur du keine Explosionegeräusche hörst. Das ist völlig belanglos.
Nö, hast du nicht. Ohne die ganzen Videos von 9/11, die du hier als belanglos abtun willst, wüsstest du auch nichts vom "Freifall" von WTC 7. Also entweder sind die Videos verlässliche Belege oder sie sind es nicht. Aber mit deinem Cherrypicking machst du dich nur lächerlich.
Dein Explosionsgeräusch-Quatsch ist ohnehin nur ne Nebelkerze, da keiner weiß welche Sprengstoffe alles zum Einsatz kamen.
Alle Sprengstoffe detonieren mit Geschwindigkeiten weit über der des Schalls, kein Sprengstoff ohne Druckwelle.
NIST hat ja ganz bewusst nicht danach gesucht.
Sie haben erklärt, warum es keinen Anfangsverdacht für Sprengstoff gibt. Die fehlende Detonation ist einer der Gründe.
Es steht dir frei, in den Bergen an Material nach Belegen für Sprengstoff oder meinetwegen auch für Thermit, Nanothermit oder Superdupersprengstoffohenknall zu suchen. Das haben andere vor dir auch schon gemacht, allerdings ohne Erfolg.
Und da, wo Truther angebliche Beweise gefunden haben wollten, konnte man mit eben jenem Berg an Material belegen, dass die angeblichen Spuren von Thermit erst Wochen nach 9/11 durch Schweißbrenner entstanden sind.
https://www.metabunk.org/threads/debunked-the-wtc-9-11-angle-cut-column-not-thermite-cut-later.9469/
Das Einzige was bewiesenermaßen verwendet wurde war Nano-Thermit.
Wieso so ein Truther-Märchen, das du unreflektiert nachplapperst.
Ein High-Tech Militärsprengstoff, von dem nicht viel bekannt ist.
Die Materialien, die seit Jahrzehnten nicht aus den Laboren rauskommen, sind für so eine heikle Aufgabe weder geeignet, noch getestet und auch nicht in den nötigen Mengen verfügbar. Oh, und natürlich darfst du dich damit lächerlich machen, dass es in Area 51 eine geheime Nanothermit-Fabrik gibt. ;-)
U.a. nicht, welche Geräusche man bei der Verwendung zu erwarten hätte.
Wie praktisch, wenn man nichts drüber weiß, dann kann man ihm ja auch alle Eigenschaften andichten, die man gerade haben möchte. Genau so funktioniert Wissenschaft. Nicht.
Thermit knallt ohnehin nicht, sonder zischt eher. Es hinterläßt flüssiges Metall, das an mehreren Stellen sichtbar aus den Türmen gesuppt ist und noch Tage später in den Trümmern gefunden wurde, die übrigens viel zu heiß für die ofizielle VT waren und noch monatelang trotz Regen und Löschwasser vor sich hin qualmten.
Geblubber. Thermit produziert eine Menge Hitze, Qualm und Licht. Versuche, damit Stahlkonstruktionen abzureißen, sind in der Vergangenheit misslungen, das letzte Mal 1954. Man muss schon ziemlich verzweifelt sein, um das als Alternative zu Sprengstoff zu präsentieren, gerade in so einem heiklen Kontext.
Also vergiss dein "Explosionsgeräusch" Getrolle. Es ist ohnehin völlig belanglos. Da allein der Freifall die Sprengung beweist.
Nö. Einfach mal den NIST-Report zu WTC 7 lesen. Die paar Sekunden Freifallgeschwindigkeit, ca. 10 Sekunden nach Beginn des Kollapses im Inneren, sind eher ein Beleg für das Gegenteil.
Ich stelle also fest: [...]
Nein, du trollst.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (18.07.2021 01:48).