albert992 schrieb am 17.07.2021 23:31:
Dein Knall ganz ohne Sprengung.
Sprengung ohne Knall = Thermite
Hey, da kommt ja tatsächlich noch was Konstruktives von dir. Find ich gut! Thermit war ja eine Zeitlang auch der Liebling der Truther.
Thermit ist vielleicht eine mögliche Lösung für das Problem der fehlenden Druckwelle. Aber Thermit hat eine ganze Reihe von Problemen:
- Thermit reagiert vergleichsweise langsam, um so dicken Stahl zu zerschneiden, würde das wahrscheinlich ein paar Minuten brennen. Also viel zu langsam für den angeblich so symmetrischen Freifall von WTC 7.
- Thermit wird auch nicht eingesetzt zum Abbruch von Stahlkonstruktionen. Ich kenne nur zwei Versuche aus der Vergangenheit, einmal 1935 in Chicago und einmal 1954 beim Abriss der beschädigten alten Kuppel auf dem Reichstag. Bei beiden Gelegenheiten ist das nicht reibungslos abgelaufen.
- Thermit produziert zwar keine Druckwelle, dafür aber jede Menge Hitze, Rauch und Licht. Unwahrscheinlich, dass das nicht bemerkt wäre.
- Eine beliebte Geschichte ist ja Nanothermit. An solchen Gemische wird (wurde?) u.a. fürs Militär geforscht, was darüber bekannt ist, spricht gegen einen Einsatz an 9/11. Das Zeug ist hoch empfindlich, kann also vorzeitig detonieren. Die benötigte Menge wäre gigantisch im Vergleich zu dem, was für die Experimente hergestellt wird. Auch hier haben wir wieder Hitze, Rauch und Licht. Und die vielversprechendsten Kandidaten verwenden einen anderen Oxidator als Eisenoxid, was Harrit und Jones ja angeblich im Staub von Ground Zero gefunden haben.
Und Thermit beantwortet auch keine der Fragen, die rund um den Einsatz von Sprengstoff aufkommen: wie wurden die Sprengladungen platziert, warum hat niemand was bemerkt, und warum sind die Spuren einer Sprengung bei den Aufräumarbeiten nicht bemerkt worden.
Auch wenn für manche ein ganzes Weltbild daran hängt: es gibt keine belastbaren Belege, dass der Kollaps von WTC 1, 2 oder 7 mit Sprengstoff, Thermit oder anderen Mitteln inszeniert worden ist.