Veto schrieb am 15. September 2006 13:57
> Selbstverständlich hast Du das. Zu behaupten, das Leben ist durch
> Zufall enststanden,
Mit Verlaub - ich habe das Wort "Zufall" nie benutzt! Ich habe
gesagt, dass das Leben im Einklang mit der Natur entstanden ist und
dass es ein fortwährender kreislauf aus Entstehung, Anpassung,
Überleben und Verderb ist. Alles andere ist reine subjektive
Interpretation deinerseits.
> Da bin ich d´accord. Vor allem weil ich niemanden als schädlicher für
> die Verbreitung des Glaubens einschätze als die Amtskirchen. Also
> bitte nicht mehr von "meinen" Popen reden.
Vergiss es, nur die Rosinen rauspicken is nich. Die Popen gehören zum
christlichen Glauben nun einmal dazu - auch das steht in der Bibel
und der Papst ist der Stellvertreter Gottes (oder Jesu) auf Erden.
Und es nicht das Werk Gottes, das man Krankheiten heute wirksam
heilen kann, sondern das werk unermüdlicher Forscher! Im Gegenteil:
deine Religion hat Leute verdammt, die heilende Kräfte anderer Dinge
über die Gottes stellten, da sie Gott damit die Entscheidung über
Leben und Tod abnahmen!
> > Gehen wir davon aus, dass der Typ, der die Bibel schrieb, "Kontakt zu
> > Gott" hatte - und sei es über Jesus.
>
> Gehen wir davon aus, dass Du erstmal Deine Hausaufgaben machen
> solltest, bevor Du endlos über Themen schwadronierst, von denen Du
> offensichtlich echt keine Ahnung hast. Die Bibel wurde nicht von
> einem Typen geschrieben, sondern von ca. 40 verschiedenen.
Du versuchst, auf Nebenkriegsschauplätzen zu glänzen - es sei dir
gegönnt, wenn das deine Vorstellung von rationaler Diskussion ist,
bitte. Es ist völlig wurst, wieviele Leute am Verfassen der Bibel
beteiligt waren - es geht um deren Draht zu Gott (bzw. einem
Propheten), den sie ja gehabt haben müssen, um das alles zu "wissen".
> > Warum hätte Gott den Menschen
> > dann verschweigen sollen, dass er in Wahrheit noch viel mehr
> > erschaffen hatte, als die Erde
>
> Das wird er uns vielleicht irgendwann mitteilen.
Amen... Die Frage ist doch vielmehr: wieso teilt er den Menschen vor
2000 Jahren mit, er habe die Welt und das Leben erschaffen, nicht
aber, dass er das Universum erschaffen hat?? Das ist doch ein totaler
Widerspruch!
>
> > Gegen den Schöpfer spricht, dass die Menschen, die vor 2000 Jahren
> > seine Geschichte erschufen, offenkundig nichts von der Schaffung
> > eines Universums durch Gott wussten.
>
> Nochmal etwas Nachhilfe in Sachen Religionsgeschichte.
Tja, es tut mir ja leid, aber hier geht's grad nicht um
Religionsgeschichte, sondern um die Geschichte der BIBEL! Also spar
dir deine Nachhilfe, wenn sie sich nicht direkt durch meine Aussage
rechtfertigt und das tut sie nicht.
> Eine
> monotheistische Religion, also die Vorstellung von einem alleinigen
> Schöpfergott, hatten bereits die alten Israeliten, zur Zeit des
> alt-agyptischen Reiches.
Und das steht wo? Richtig - in der Bibel!
Und Jesus hat im Übrigen die Rolle des Papstes (katholisches
Privileg) festgeschrieben!
> > Die Erschaffung des Universums
> > hätte logischerweise VOR der Schaffung der Erde erfolgen müssen und
>
> Genau das beschreibt die Bibel daher ja auch.
Wo denn?
> [Füllfunk gelöscht, Anm. Verf.]
> > WISSEN wir ganz einfach, dass ein Gott nicht einfach "Schnips"
> > gemacht und auf der Erde das Licht angeknipst haben kann!
>
> Genau, wir, d.h. eigentlich eher Du, WISSEN es ganz einfach. Es ist
> ja ERWIESEN.
In der Tat.
> > hätte erstmal die Schaffung eines Universums gestanden - von der ist
> > aber nirgendwo in der Bibel die Rede. Vielmehr kam Gott laut Bibel
> > auf die fertige Erde
>
> Es ist wirklich nicht schwer zu finden: Seite 1, erster Satz: "Im
> Anfang erschuf Gott die Himmel (Plural, also offensichtlich nicht das
> blaue da oben) und die Erde". Wann dieser Anfang war wird nicht
> gesagt, wielange es gedauert hat auch nicht.
Also, das nenn ich mal ne wirklich dreiste Fälschung!!
Es steht da - so wörtlich:
"Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde. 2 Es war aber die
Erde wüste und leer und Finsternis lag auf dem Ozean und der Geist
Gottes schwebte über dem Gewässer. 3 Da sprach Gott: Es werde Licht!
Und es ward Licht. 4 Und Gott sah, daß das Licht gut war, und Gott
trennte das Licht von der Finsternis. 5 Und Gott nannte das Licht
Tag, die Finsternis aber nannte er Nacht. Und es wurde Abend und
wurde Morgen, der erste Tag.
6 Da sprach Gott: Es werde ein Veste inmitten der Gewässer und
bilde eine Scheidewand zwischen den verschiedenen Gewässern. Und es
geschah so. 7 Da machte Gott die Veste als eine Scheidewand
zwischen den Gewässern unterhalb der Veste und den Gewässern oberhalb
der Veste. 8 Und Gott nannte die Veste Himmel. Und es wurde Abend
und wurde Morgen, der zweite Tag."
http://1mose1.textbibel.de/
Nix mit Plural - Singular! Und es wird sogar genau beschrieben, was
er mit Himmel meint und wie er ihn schafft - absolut lächerlich und
primitiv!
Im übrigen wird hier auch sehr schön die Zeitliche Dimension
erläutert: es wird Abend, es wird Morgen und der 2. Tag ist da. Ein
Tag ist also unmissverständlich gleich 1 Tag, also der zeitliche
Ablauf von Morgen über den Tag, über die Nacht auf den nächsten
Morgen.
> Wir
> reden davon, dass es zahlreiche Fossilien von Zwischenständen der
> Entwicklung geben müsste, also, um es für dich etwas plastischer zu
> machen, z.B. eine Giraffe mit einem kurzen Hals.
Eine Giraffe mit einem kurzen Hals ist keine Giraffe mehr. Die
Giraffe gehört zur Ordnung der höheren Säugetiere (Laurasiatheria).
Und hier findest du auch Informationen über Fossilienfunde ihrer
Vorfahren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Laurasiatheria
Du stellst dir das alles viel zu verkürzt vor. Evolution ist nicht
bloß auf schieres Wachsen, Schrumpfen oder Aussterben beschränkt. Aus
Arten, die vor zig Millionen Jahren die Erde bevölkerten wurden durch
Kontinentale Veränderungen, Isolation und Klimaumschwünge völlig neue
Arten. Und es ist ALLES durch Fossile belegt. Ich bin kein Archäologe
- wie wäres, wenn du mal ein bischen googeln würdest?
>
> > Fossilien belegen das Kommen und Gehen verschiedener Organismen und
> > Lebewesen auf der Erde! Denn dass Saurier offensichtlich schon eine
> > ganze Weile nicht mehr auf der Erde leben, dürfte wohl klar gewesen
> > sein, als man ihre Überreste entdeckte.
>
> Dass Saurier vorher mal Amphibien waren wird dadurch leider aber
> überhaupt nicht klar,
Doch natürlich, dazu brauchst du nur mal ihre Lebensgewohnheiten
(z.B. Fressverhalten) und ihren Körperbau zu studieren, dann werden
die Zusammenhänge offensichtlich. Es gibt fossilien Saurier-Kot, der
auf seine Bestandteile hin untersucht wurde und dadurch Rückschlüsse
auf die Lebensgewohnheiten ermöglichte. Sehr schön ist die Evolution
imho am Archaeopterix zu sehen, dem Urvogel - der den Übergang von
den Echsen zu den Vögeln darstellt. Vom Körperbau her noch stark
Echsen und Reptilien ähnelnd, hatte er jedoch Flügel statt
Vorderbeine entwickelt, konnte aber aufgrund seines Gewichtes eben
nur kurze Flugphasen erreichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Urvogel
Ich glaube, du verpasst eine ganze Menge, wenn du dich der
Wissenschaft so stur verschließt.
> > nach welchen Kriterien kam denn deine
> > Entscheidung für die biblische Version zustande?
>
> Das meiste davon hat mit Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun.
Peinlich... Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Wesen mit Rauschebart
auf einmal über der Erde erschwebt, Licht anknipst und 2 völlig
fertige Neuzeitmenschen auf die Erde stellt ist also größer, als die
Evolutionsgeschichte - und das angesichts der alltäglich einsehbaren
Macht der Natur?? Sorry, aber das kann unmöglich dein Ernst sein.
> > Und du willst mir hier
> > erzählen, die hießen eigentlich Bambam und Tuti und habe nicht
> > hebräisch gesprochen, sondern sich angegrunzt??
>
> Dass sie sich angegrunzt haben sollen ist Deine Darstellung. Dass sie
> nicht wirklich Adam und Eva hiessen, sondern diese Namen, wie im
> Hebräischen übrigens üblich, eine Charakterisierung enthalten, wird
> dadurch klar, dass der Bericht in der Genesis ca. 1500 v.Chr.
> aufgeschrieben wurde, also nach biblischer Zeitrechnung eine ganze
> Weile nachdem die beschriebenen Dinge passiert sind.
Du weißt doch gar nicht, WANN sie passiert sind! Und du weißt auch
nicht, WANN die Genesis aufgeschrieben wurde! Du weißt also GAR
NICHTS über diese ganze Geschichte. Fakt ist, dass Adam und Eva zu
einer Zeit lebten, als der Ackerbau und das Hirtentum den Menschen
bereits bekannt waren! Es ist also überhaupt nicht möglich, dass es
sich bei Adam und Eva um Urmenschen gehandelt haben kann - diese gab
es aber, das ist ERWIESEN (zum 100. Mal)!
http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch
> Selbstverständlich hast Du das. Zu behaupten, das Leben ist durch
> Zufall enststanden,
Mit Verlaub - ich habe das Wort "Zufall" nie benutzt! Ich habe
gesagt, dass das Leben im Einklang mit der Natur entstanden ist und
dass es ein fortwährender kreislauf aus Entstehung, Anpassung,
Überleben und Verderb ist. Alles andere ist reine subjektive
Interpretation deinerseits.
> Da bin ich d´accord. Vor allem weil ich niemanden als schädlicher für
> die Verbreitung des Glaubens einschätze als die Amtskirchen. Also
> bitte nicht mehr von "meinen" Popen reden.
Vergiss es, nur die Rosinen rauspicken is nich. Die Popen gehören zum
christlichen Glauben nun einmal dazu - auch das steht in der Bibel
und der Papst ist der Stellvertreter Gottes (oder Jesu) auf Erden.
Und es nicht das Werk Gottes, das man Krankheiten heute wirksam
heilen kann, sondern das werk unermüdlicher Forscher! Im Gegenteil:
deine Religion hat Leute verdammt, die heilende Kräfte anderer Dinge
über die Gottes stellten, da sie Gott damit die Entscheidung über
Leben und Tod abnahmen!
> > Gehen wir davon aus, dass der Typ, der die Bibel schrieb, "Kontakt zu
> > Gott" hatte - und sei es über Jesus.
>
> Gehen wir davon aus, dass Du erstmal Deine Hausaufgaben machen
> solltest, bevor Du endlos über Themen schwadronierst, von denen Du
> offensichtlich echt keine Ahnung hast. Die Bibel wurde nicht von
> einem Typen geschrieben, sondern von ca. 40 verschiedenen.
Du versuchst, auf Nebenkriegsschauplätzen zu glänzen - es sei dir
gegönnt, wenn das deine Vorstellung von rationaler Diskussion ist,
bitte. Es ist völlig wurst, wieviele Leute am Verfassen der Bibel
beteiligt waren - es geht um deren Draht zu Gott (bzw. einem
Propheten), den sie ja gehabt haben müssen, um das alles zu "wissen".
> > Warum hätte Gott den Menschen
> > dann verschweigen sollen, dass er in Wahrheit noch viel mehr
> > erschaffen hatte, als die Erde
>
> Das wird er uns vielleicht irgendwann mitteilen.
Amen... Die Frage ist doch vielmehr: wieso teilt er den Menschen vor
2000 Jahren mit, er habe die Welt und das Leben erschaffen, nicht
aber, dass er das Universum erschaffen hat?? Das ist doch ein totaler
Widerspruch!
>
> > Gegen den Schöpfer spricht, dass die Menschen, die vor 2000 Jahren
> > seine Geschichte erschufen, offenkundig nichts von der Schaffung
> > eines Universums durch Gott wussten.
>
> Nochmal etwas Nachhilfe in Sachen Religionsgeschichte.
Tja, es tut mir ja leid, aber hier geht's grad nicht um
Religionsgeschichte, sondern um die Geschichte der BIBEL! Also spar
dir deine Nachhilfe, wenn sie sich nicht direkt durch meine Aussage
rechtfertigt und das tut sie nicht.
> Eine
> monotheistische Religion, also die Vorstellung von einem alleinigen
> Schöpfergott, hatten bereits die alten Israeliten, zur Zeit des
> alt-agyptischen Reiches.
Und das steht wo? Richtig - in der Bibel!
Und Jesus hat im Übrigen die Rolle des Papstes (katholisches
Privileg) festgeschrieben!
> > Die Erschaffung des Universums
> > hätte logischerweise VOR der Schaffung der Erde erfolgen müssen und
>
> Genau das beschreibt die Bibel daher ja auch.
Wo denn?
> [Füllfunk gelöscht, Anm. Verf.]
> > WISSEN wir ganz einfach, dass ein Gott nicht einfach "Schnips"
> > gemacht und auf der Erde das Licht angeknipst haben kann!
>
> Genau, wir, d.h. eigentlich eher Du, WISSEN es ganz einfach. Es ist
> ja ERWIESEN.
In der Tat.
> > hätte erstmal die Schaffung eines Universums gestanden - von der ist
> > aber nirgendwo in der Bibel die Rede. Vielmehr kam Gott laut Bibel
> > auf die fertige Erde
>
> Es ist wirklich nicht schwer zu finden: Seite 1, erster Satz: "Im
> Anfang erschuf Gott die Himmel (Plural, also offensichtlich nicht das
> blaue da oben) und die Erde". Wann dieser Anfang war wird nicht
> gesagt, wielange es gedauert hat auch nicht.
Also, das nenn ich mal ne wirklich dreiste Fälschung!!
Es steht da - so wörtlich:
"Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde. 2 Es war aber die
Erde wüste und leer und Finsternis lag auf dem Ozean und der Geist
Gottes schwebte über dem Gewässer. 3 Da sprach Gott: Es werde Licht!
Und es ward Licht. 4 Und Gott sah, daß das Licht gut war, und Gott
trennte das Licht von der Finsternis. 5 Und Gott nannte das Licht
Tag, die Finsternis aber nannte er Nacht. Und es wurde Abend und
wurde Morgen, der erste Tag.
6 Da sprach Gott: Es werde ein Veste inmitten der Gewässer und
bilde eine Scheidewand zwischen den verschiedenen Gewässern. Und es
geschah so. 7 Da machte Gott die Veste als eine Scheidewand
zwischen den Gewässern unterhalb der Veste und den Gewässern oberhalb
der Veste. 8 Und Gott nannte die Veste Himmel. Und es wurde Abend
und wurde Morgen, der zweite Tag."
http://1mose1.textbibel.de/
Nix mit Plural - Singular! Und es wird sogar genau beschrieben, was
er mit Himmel meint und wie er ihn schafft - absolut lächerlich und
primitiv!
Im übrigen wird hier auch sehr schön die Zeitliche Dimension
erläutert: es wird Abend, es wird Morgen und der 2. Tag ist da. Ein
Tag ist also unmissverständlich gleich 1 Tag, also der zeitliche
Ablauf von Morgen über den Tag, über die Nacht auf den nächsten
Morgen.
> Wir
> reden davon, dass es zahlreiche Fossilien von Zwischenständen der
> Entwicklung geben müsste, also, um es für dich etwas plastischer zu
> machen, z.B. eine Giraffe mit einem kurzen Hals.
Eine Giraffe mit einem kurzen Hals ist keine Giraffe mehr. Die
Giraffe gehört zur Ordnung der höheren Säugetiere (Laurasiatheria).
Und hier findest du auch Informationen über Fossilienfunde ihrer
Vorfahren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Laurasiatheria
Du stellst dir das alles viel zu verkürzt vor. Evolution ist nicht
bloß auf schieres Wachsen, Schrumpfen oder Aussterben beschränkt. Aus
Arten, die vor zig Millionen Jahren die Erde bevölkerten wurden durch
Kontinentale Veränderungen, Isolation und Klimaumschwünge völlig neue
Arten. Und es ist ALLES durch Fossile belegt. Ich bin kein Archäologe
- wie wäres, wenn du mal ein bischen googeln würdest?
>
> > Fossilien belegen das Kommen und Gehen verschiedener Organismen und
> > Lebewesen auf der Erde! Denn dass Saurier offensichtlich schon eine
> > ganze Weile nicht mehr auf der Erde leben, dürfte wohl klar gewesen
> > sein, als man ihre Überreste entdeckte.
>
> Dass Saurier vorher mal Amphibien waren wird dadurch leider aber
> überhaupt nicht klar,
Doch natürlich, dazu brauchst du nur mal ihre Lebensgewohnheiten
(z.B. Fressverhalten) und ihren Körperbau zu studieren, dann werden
die Zusammenhänge offensichtlich. Es gibt fossilien Saurier-Kot, der
auf seine Bestandteile hin untersucht wurde und dadurch Rückschlüsse
auf die Lebensgewohnheiten ermöglichte. Sehr schön ist die Evolution
imho am Archaeopterix zu sehen, dem Urvogel - der den Übergang von
den Echsen zu den Vögeln darstellt. Vom Körperbau her noch stark
Echsen und Reptilien ähnelnd, hatte er jedoch Flügel statt
Vorderbeine entwickelt, konnte aber aufgrund seines Gewichtes eben
nur kurze Flugphasen erreichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Urvogel
Ich glaube, du verpasst eine ganze Menge, wenn du dich der
Wissenschaft so stur verschließt.
> > nach welchen Kriterien kam denn deine
> > Entscheidung für die biblische Version zustande?
>
> Das meiste davon hat mit Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun.
Peinlich... Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Wesen mit Rauschebart
auf einmal über der Erde erschwebt, Licht anknipst und 2 völlig
fertige Neuzeitmenschen auf die Erde stellt ist also größer, als die
Evolutionsgeschichte - und das angesichts der alltäglich einsehbaren
Macht der Natur?? Sorry, aber das kann unmöglich dein Ernst sein.
> > Und du willst mir hier
> > erzählen, die hießen eigentlich Bambam und Tuti und habe nicht
> > hebräisch gesprochen, sondern sich angegrunzt??
>
> Dass sie sich angegrunzt haben sollen ist Deine Darstellung. Dass sie
> nicht wirklich Adam und Eva hiessen, sondern diese Namen, wie im
> Hebräischen übrigens üblich, eine Charakterisierung enthalten, wird
> dadurch klar, dass der Bericht in der Genesis ca. 1500 v.Chr.
> aufgeschrieben wurde, also nach biblischer Zeitrechnung eine ganze
> Weile nachdem die beschriebenen Dinge passiert sind.
Du weißt doch gar nicht, WANN sie passiert sind! Und du weißt auch
nicht, WANN die Genesis aufgeschrieben wurde! Du weißt also GAR
NICHTS über diese ganze Geschichte. Fakt ist, dass Adam und Eva zu
einer Zeit lebten, als der Ackerbau und das Hirtentum den Menschen
bereits bekannt waren! Es ist also überhaupt nicht möglich, dass es
sich bei Adam und Eva um Urmenschen gehandelt haben kann - diese gab
es aber, das ist ERWIESEN (zum 100. Mal)!
http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch