... zumindest um DIESE Uhrzeit kann ich Deinem Text nicht mehr
ausreichend folgen ;-) Ob ich diesen vorwiegend nur als
'Sophisterei', oder aber doch lieber als 'Sinnsuche mittels
Sprachlogkik" deuten soll, überlasse ich daher meinem morgigen Urteil
(welches hoffentlich 'nüchtern' ausfallen wird *g*).
Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt habe ich nämlich Probleme, mich
durch die Grammatik von Sätzen wie:
> Vermengt habe ich eher Reflexionen auf mehr als einen Kommentar.
> Vermengt, so scheint mir, wird Vernunft als wertende Qualität gern
> mit den Dingen, die man gern vernünftig nennen möchte...
durchzuwühlen, vom eigentlichen Textverständnis ganz zu schweigen...
> Die Informatik setzte das Verhältnis einer Abbildung zu ihrem Objekt
> auf quantitative und damit tragfähige Füsse...
Oh BOB! Nicht NOCH ein Informatiker (ja, ich war auch mal einer, -
mea culpa!)Wenn Dich die Thematik Subjekt/Objekt/"Abbildung" bzw.
Betrachtung interessiert, empfehle ich Dir gerne van Orman Quine oder
Bachelard, falls Du die noch nicht kennst.
> ...Nun hätte ich Dich ja durchaus gern zufriedengestellt, muß aber
> darauf hinweisen, dass mich vom jungen Wittgenstein vor allem erstmal
> unterscheidet, dass ich nicht jung bin ;-)
C'mon, DU mußt MICH doch nicht "zufriedenstellen", - ein anregender
Gedankenaustausch ist, meiner Erfahrung nach, sowieso mehr, als man
durchschnittlich in diesem Medium erwarten darf :-D
Und: Du, Wittgenstein und ich haben durchaus was gemeinsam - wir
waren alle mal jünger :-P
> Vielleicht liegt darin der Grund meiner faulheit, die mich als
> angemessen und daher Verhältnismässig mutmassen liess, ich könne mal
> eben sowohl den Artikel als auch mehrere Postings mit einem einzigen
> Kommentar beantworten.
Auch ich bin 'faul'... :-D
> Ganz im Gegenteil, empfinde ich es doch aus ausgesprochenes
> Vergnügen, mit Dir zu plaudern.
Gebe ich gerne zurück, - zumal wenn Du ein wenig mehr 'auf den Punkt'
kommen würdest, statt IMO vorwiegend eine "Semantiktorte" (copyleft:
Frank Benedict) zu servieren ;-) Ich liebe Sprachspielchen ja auch,
aber der Sinngehalt sollte schon darin enthalten sein, zumal mir
"l'art pour l'art" eigentlich nicht mehr genügt...
GuGru
das sinnenliebchen
ausreichend folgen ;-) Ob ich diesen vorwiegend nur als
'Sophisterei', oder aber doch lieber als 'Sinnsuche mittels
Sprachlogkik" deuten soll, überlasse ich daher meinem morgigen Urteil
(welches hoffentlich 'nüchtern' ausfallen wird *g*).
Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt habe ich nämlich Probleme, mich
durch die Grammatik von Sätzen wie:
> Vermengt habe ich eher Reflexionen auf mehr als einen Kommentar.
> Vermengt, so scheint mir, wird Vernunft als wertende Qualität gern
> mit den Dingen, die man gern vernünftig nennen möchte...
durchzuwühlen, vom eigentlichen Textverständnis ganz zu schweigen...
> Die Informatik setzte das Verhältnis einer Abbildung zu ihrem Objekt
> auf quantitative und damit tragfähige Füsse...
Oh BOB! Nicht NOCH ein Informatiker (ja, ich war auch mal einer, -
mea culpa!)Wenn Dich die Thematik Subjekt/Objekt/"Abbildung" bzw.
Betrachtung interessiert, empfehle ich Dir gerne van Orman Quine oder
Bachelard, falls Du die noch nicht kennst.
> ...Nun hätte ich Dich ja durchaus gern zufriedengestellt, muß aber
> darauf hinweisen, dass mich vom jungen Wittgenstein vor allem erstmal
> unterscheidet, dass ich nicht jung bin ;-)
C'mon, DU mußt MICH doch nicht "zufriedenstellen", - ein anregender
Gedankenaustausch ist, meiner Erfahrung nach, sowieso mehr, als man
durchschnittlich in diesem Medium erwarten darf :-D
Und: Du, Wittgenstein und ich haben durchaus was gemeinsam - wir
waren alle mal jünger :-P
> Vielleicht liegt darin der Grund meiner faulheit, die mich als
> angemessen und daher Verhältnismässig mutmassen liess, ich könne mal
> eben sowohl den Artikel als auch mehrere Postings mit einem einzigen
> Kommentar beantworten.
Auch ich bin 'faul'... :-D
> Ganz im Gegenteil, empfinde ich es doch aus ausgesprochenes
> Vergnügen, mit Dir zu plaudern.
Gebe ich gerne zurück, - zumal wenn Du ein wenig mehr 'auf den Punkt'
kommen würdest, statt IMO vorwiegend eine "Semantiktorte" (copyleft:
Frank Benedict) zu servieren ;-) Ich liebe Sprachspielchen ja auch,
aber der Sinngehalt sollte schon darin enthalten sein, zumal mir
"l'art pour l'art" eigentlich nicht mehr genügt...
GuGru
das sinnenliebchen