Veto schrieb am 15. September 2006 14:06
> > Lol, genau das ist ja der Schwachsinn. Fossilien sind keine
> > Behauptung,
>
> Nochmal für die Hobby-Legastheniker hier: Ich WEISS, dass Fossilien
> keine Behauptung sind, es sind Gegenstände, während eine Behauptung
> ja ungegenständlich ist.
>
> > Wie willst du denn Fossilien belegen, wenn nicht
> > dadurch, dass du sie den Leuten vor die Nase hältst?
>
> Ich will keine Fossilien belegt haben. Ich kann ja sehen. Und
> deswegen will ich Fossilien sehen, die eine ÜBERGANGSFORM von einer
> Art in eine andere darstellen und somit DIESEN VORGANG belegen. Die
> GIBT ES ABER NICHT.
Moment mal: meine Aussage war, dass Fossilienfunde die
kontinuierliche Entwicklung des Lebens in Abhängigkeit von den
Lebensbedingungen belgen! Daraufhin hast du behauptet, das wäre eine
Behauptung:
lilywhite:
> > Das belegen
> > Fossilien und andere Funde aus vergangener Zeit.
veto:
> Das tun sie eben nicht. Das ist eine bloße Behauptung. Zeig mir eine
> Quelle, die das BELEGT, und nicht BEHAUPTET
Und jetzt schwafelst du auf einmal von Fossilien, die die Übergänge
von einer ART in eine andere belegen sollen? Davon war hier nie die
Rede! Fossilien belegen, dass die Evolution von den äußeren Umständen
abhängig war und dass das Entstehen und Überleben von Arten
unmittelbar davon abhängig war!
>
> > Du bist ein lächerlicher Ignorant - nichts weiter.
>
> Genau. Auf den Scheiterhaufen mit mir.
Sorry, aber das ist christlicher Brauch, nicht meiner.
> > Lol, genau das ist ja der Schwachsinn. Fossilien sind keine
> > Behauptung,
>
> Nochmal für die Hobby-Legastheniker hier: Ich WEISS, dass Fossilien
> keine Behauptung sind, es sind Gegenstände, während eine Behauptung
> ja ungegenständlich ist.
>
> > Wie willst du denn Fossilien belegen, wenn nicht
> > dadurch, dass du sie den Leuten vor die Nase hältst?
>
> Ich will keine Fossilien belegt haben. Ich kann ja sehen. Und
> deswegen will ich Fossilien sehen, die eine ÜBERGANGSFORM von einer
> Art in eine andere darstellen und somit DIESEN VORGANG belegen. Die
> GIBT ES ABER NICHT.
Moment mal: meine Aussage war, dass Fossilienfunde die
kontinuierliche Entwicklung des Lebens in Abhängigkeit von den
Lebensbedingungen belgen! Daraufhin hast du behauptet, das wäre eine
Behauptung:
lilywhite:
> > Das belegen
> > Fossilien und andere Funde aus vergangener Zeit.
veto:
> Das tun sie eben nicht. Das ist eine bloße Behauptung. Zeig mir eine
> Quelle, die das BELEGT, und nicht BEHAUPTET
Und jetzt schwafelst du auf einmal von Fossilien, die die Übergänge
von einer ART in eine andere belegen sollen? Davon war hier nie die
Rede! Fossilien belegen, dass die Evolution von den äußeren Umständen
abhängig war und dass das Entstehen und Überleben von Arten
unmittelbar davon abhängig war!
>
> > Du bist ein lächerlicher Ignorant - nichts weiter.
>
> Genau. Auf den Scheiterhaufen mit mir.
Sorry, aber das ist christlicher Brauch, nicht meiner.