sorrento schrieb am 6. Februar 2003 10:28
> also was ich da immer bei den angeblichen "Beweisen" so komisch
> finde:
>
> Angeblich haben die USA ja sooo tolle noch weitergehende Beweise,
> aber sie wollen ihre Quellen im Irak nicht gefährden, was ja
> vielleicht ein paar Dutzend Leute sein mögen. Angenommen sie würden
> diese "Beweise" doch an die Öffentlichkeit zerren, dann haben sie
> diese paar Dutzend Quellen im schlimmstenfalls Saddams Schergen
> anheim fallen lasssen, aber das dürfte doch bei dem anschließenden
> Krieg mit zigtausenden Toten aucb keine große Rolle mehr spielen.
Das wäre nicht sehr weitsichtig. Wer würde sich dann in Zukunft noch
als Informant eines US-Geheimdienstes zur Verfügung stellen?
> also was ich da immer bei den angeblichen "Beweisen" so komisch
> finde:
>
> Angeblich haben die USA ja sooo tolle noch weitergehende Beweise,
> aber sie wollen ihre Quellen im Irak nicht gefährden, was ja
> vielleicht ein paar Dutzend Leute sein mögen. Angenommen sie würden
> diese "Beweise" doch an die Öffentlichkeit zerren, dann haben sie
> diese paar Dutzend Quellen im schlimmstenfalls Saddams Schergen
> anheim fallen lasssen, aber das dürfte doch bei dem anschließenden
> Krieg mit zigtausenden Toten aucb keine große Rolle mehr spielen.
Das wäre nicht sehr weitsichtig. Wer würde sich dann in Zukunft noch
als Informant eines US-Geheimdienstes zur Verfügung stellen?