Ok, vergessen wir mal die vorigen Postings.
> Verstehe ich nicht. Auf die Frage, warum die USA ABC-Waffen haben
> dürfen, der Irak aber nicht, habe ich geantwortet:
>
> "Weil sie diese seit dem 2.Weltkrieg nicht mehr eingesetzt haben."
> (Im Gegensatz zum Irak)
> "Weil der UN-Sicherheitsrat es dem Irak vorschreibt, daß er keine
> haben darf."
> (im Gegensatz zu den USA)
> "Weil der Irak das selber vertraglich zugesichert hat."
> (im Gegensatz zu den USA)
Ich habe die Frage etwas anders interpretiert als Du. Für mich zielt
die Frage grundsätzlich darauf hinaus, wieso es Staaten geben darf,
die ABC-Waffen haben dürfen und wieso es Staaten gibt, die das nicht
dürfen? Wieso wird da mit zweierlei Mass gemessen? Wer entscheidet
darüber, wer was darf und wer nicht? Und wenn man an dieser Stelle
ansetzt, dann kommt man schnell dahinter, dass bei den Entscheidern
wiederum einige sind, die selber ABC-Waffen haben. Der Schluss, dass
dort versucht wird die eigene militärische Überlegenheit zu schützen,
liegt auf der Hand.
Weil ABC-Waffen so gefährlich sind, sollte es eine UNO-Resolution
geben, die alle Staaten auffordert diese Waffen abzurüsten. Dann wäre
auch die bisher praktizierte Doppelmoral vom Tisch und die UNO würde
bei mir im Stellenwert massiv steigen.
Gruß,
TMI
> Verstehe ich nicht. Auf die Frage, warum die USA ABC-Waffen haben
> dürfen, der Irak aber nicht, habe ich geantwortet:
>
> "Weil sie diese seit dem 2.Weltkrieg nicht mehr eingesetzt haben."
> (Im Gegensatz zum Irak)
> "Weil der UN-Sicherheitsrat es dem Irak vorschreibt, daß er keine
> haben darf."
> (im Gegensatz zu den USA)
> "Weil der Irak das selber vertraglich zugesichert hat."
> (im Gegensatz zu den USA)
Ich habe die Frage etwas anders interpretiert als Du. Für mich zielt
die Frage grundsätzlich darauf hinaus, wieso es Staaten geben darf,
die ABC-Waffen haben dürfen und wieso es Staaten gibt, die das nicht
dürfen? Wieso wird da mit zweierlei Mass gemessen? Wer entscheidet
darüber, wer was darf und wer nicht? Und wenn man an dieser Stelle
ansetzt, dann kommt man schnell dahinter, dass bei den Entscheidern
wiederum einige sind, die selber ABC-Waffen haben. Der Schluss, dass
dort versucht wird die eigene militärische Überlegenheit zu schützen,
liegt auf der Hand.
Weil ABC-Waffen so gefährlich sind, sollte es eine UNO-Resolution
geben, die alle Staaten auffordert diese Waffen abzurüsten. Dann wäre
auch die bisher praktizierte Doppelmoral vom Tisch und die UNO würde
bei mir im Stellenwert massiv steigen.
Gruß,
TMI