...weil die USA keinen Plan hatte, wer anstelle der Bath-Partei bzw.
Husseins das Land führen sollte. Demokratie wollte man dort ja nicht
(zunächst hatte sich die Bevölkerung - die Schiiten und die Kurden -
gegen Saddam aufgelehnt und die USA haben ihnen Hoffnung gemacht...
dann aber fallen gelassen und man weiß heute, daß Hussein ca. 50.000
Oppositionelle hinrichten ließ.) Die USA fand es am leichtesten,
Hussein zu kontrollieren, der zudem die nicht iranfeindlichen
Schiiten aufrieb.
Außerdem gab ein herrschender Hussein den Bösewicht ab, den die USA
brauchte um ihren militärischen Fuß in Saudi-Arabien zu _lassen_...
hätte man Hussein entfernt, hätten die Saudis gesagt: danke und
tschüß... so sind die Amis heute noch drin... und ja erst durch S.H.
in Saudiland reingekommen damals 1991...
so ungefähr muß man das sehen, glaube ich.
Husseins das Land führen sollte. Demokratie wollte man dort ja nicht
(zunächst hatte sich die Bevölkerung - die Schiiten und die Kurden -
gegen Saddam aufgelehnt und die USA haben ihnen Hoffnung gemacht...
dann aber fallen gelassen und man weiß heute, daß Hussein ca. 50.000
Oppositionelle hinrichten ließ.) Die USA fand es am leichtesten,
Hussein zu kontrollieren, der zudem die nicht iranfeindlichen
Schiiten aufrieb.
Außerdem gab ein herrschender Hussein den Bösewicht ab, den die USA
brauchte um ihren militärischen Fuß in Saudi-Arabien zu _lassen_...
hätte man Hussein entfernt, hätten die Saudis gesagt: danke und
tschüß... so sind die Amis heute noch drin... und ja erst durch S.H.
in Saudiland reingekommen damals 1991...
so ungefähr muß man das sehen, glaube ich.