Zitat aus dem Artikel:
"(…) dass fremde Mächte wie die USA es wagen, deutsche Bürger zu
überwachen. Dass diese Entscheidung nach den islamistischen
Anschlägen vom 11.9.2001 aus der Sicht der US-Behörden eine gewisse
Plausibilität hat, wird auch kaum erwähnt."
Dazu zwei Anmerkungen: (1) Die Überwachung gab es bereits vor 9/11.
(2) Dass 9/11 ein "islamistischer Anschlag" gewesen sei ist eine
bislang unbewiesene These.
Im Artikel heißt es dazu kurz: "Schließlich hielten sich einige der
an den Anschlägen beteiligten in Hamburg auf."
Diese Aussage ist richtig. Allerdings ist nach wie vor völlig unklar,
ob und inwiefern Mohammed Atta und Co. die Anschläge auch konkret
geplant haben. Die Beweislage dafür ist bislang mehr als dürftig.
"(…) dass fremde Mächte wie die USA es wagen, deutsche Bürger zu
überwachen. Dass diese Entscheidung nach den islamistischen
Anschlägen vom 11.9.2001 aus der Sicht der US-Behörden eine gewisse
Plausibilität hat, wird auch kaum erwähnt."
Dazu zwei Anmerkungen: (1) Die Überwachung gab es bereits vor 9/11.
(2) Dass 9/11 ein "islamistischer Anschlag" gewesen sei ist eine
bislang unbewiesene These.
Im Artikel heißt es dazu kurz: "Schließlich hielten sich einige der
an den Anschlägen beteiligten in Hamburg auf."
Diese Aussage ist richtig. Allerdings ist nach wie vor völlig unklar,
ob und inwiefern Mohammed Atta und Co. die Anschläge auch konkret
geplant haben. Die Beweislage dafür ist bislang mehr als dürftig.