DerKleineTaschenJesus schrieb am 04.11.2023 18:50:
klaudie schrieb am 04.11.2023 18:08:
DerKleineTaschenJesus schrieb am 04.11.2023 16:29:
klaudie schrieb am 04.11.2023 15:01:
Mach Dir um mich keine Sorgen, die Blindheit betrifft ja eingestandenermaßen Dich!
ihren Ursprungstext können Sie scheinbar nicht weiter auslegen bzw. mit Fakten etwas untermauern, mehr haben Sie dazu nicht zu sagen, belassen wir es also dabei. Der Rest ist ad hominem/Kinderkram.
Ich hatte ja schon länger erwartet, das von Dir irgendetwas ähnliches wie ein Argument kommt. Stattdessen kam, ohne jeglichen Bezug zu meinem Beitrag, lediglich eine nichtssagende Plattituede aus der Kiste der Kriegspropaganda. Nicht wert, sich damit auch nur eine Sekunde ernsthaft auseinanderzusetzen. Und du forderst eine Argumentation ein, ernsthaft?
Versuche es erstmal selbst und zeige, das du intellektuell in der Lage bist, eine Diskussion ohne flamen zu führen an meinem Eingangsbetrag! Sachlich bitte!was soll ich sachlich auf so etwas antworten
"... bleiben in diesem Beitrag unerwähnt. Auch die interministerielle Stabsstelle der Regierung für Kriegspropaganda und die max. 10 Familien, welche über ihre Medienkonzerne die veröffentlichte Meinung inhaltlich bestimmen, werden nicht thematisiert.Stattdessen gibt es einen idealistischen Parforceritt über einzelne, kurze Schlagwörter (tiefer geht der Autor nicht) aus der alten Bundesrepublik und was der Autor von ihnen hält. Offenbar musste das mal raus. "
was soll an Ihrer Meinungsäußerung diskussionswürdig sein? Die von Ihnen aufgeführten Punkte werden im Beitrag nicht angesprochen. Stimmt-Diskussion beendet.
Der Telepolis-Artikel handelte von der Militarisierung der Bundesrepublik. Da sich der Autor auf irgendwelche marginalen Diskussionen beschränkte, die ohne Zugang zu den realen Entscheidungsprozessen in der Bundesrepublik stattfanden, habe ich lediglich auf die hinter diesen Entscheidungen stehenden Kräfte verwiesen.
Ich hätte mir die Mühe nicht gemacht, wenn sich der Autor mit diesen von selbst auseinandergesetzt hätte.
Für Sie ist es also eine nichtssagende Plattituede aus der Kiste der Kriegspropaganda, wenn ich denjenigen Menschen, der den Krieg befohlen hat, sprich Putin als Kriegstreiber bezeichne? Und Sie bezeichnen mich als blind.
Der Artikel ebenso wie mein Beitrag handelte von bewussten, politischen Entscheidungen der Bundesrepublik, resp. der Bundesregierung. Es wäre mir neu, wenn mittlerweile Putin auch Bundesbürger sein sollte und zur Bundesregierung gehören würde. Die Aufrüstungsbeschlüsse, zum Beispiel das 2% Kriegsbudget für alle Nato-Staaten gehen zu einem relevanten Teil auf Zeiten vor dem Krieg zurück.
Bei der mehrfachen Überlegenheit der Nato in allen Waffensystemen gegenüber Russland ist dies auch militärisch nicht erforderlich. Wenn Pistorius die Bundesrepublik auf Krieg vorbereiten will, dann ist das seine freie, politische Entscheidung. Statt sich für Frieden einzusetzen, will Pistorius offenbar Kriege führen und gewinnen.
Bitte duzen Sie mich nicht. Vielen Dank.
Das musst Du Dir erst verdienen.
By the way: Warum kommentierst Du eigentlich Beiträge, die du weder vom Sachinhalt verstehst, noch deren Aussagen Du intellektuell erfassen kannst? Ich bat um sachliche Beiträge, die natürlicherweise auch themenbezogen sein sollten!
Frei nach Douglas Adams scheinst Du in einer Kultur gefangen zu sein, bei der die Antwort auf die Frage aller Fragen nicht mehr "42" ist, sondern "Putin" heißt. Klüger wird dadurch allerdings keiner!
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (04.11.2023 23:14).