Aneri_2021 schrieb am 17.08.2023 19:40:
Pearphidae schrieb am 17.08.2023 15:33:
Aneri_2021 schrieb am 17.08.2023 14:35:
Pearphidae schrieb am 17.08.2023 13:55:
Na, dann erklären Sie doch bitte mal, wie ein privater Geschäftsmann im Ausland verhindern soll, dass sein dortiger Geschäftspartner sich mit den Erlösen aus den Geschäften nur seine eigenen Taschen vollstopft und nichts davon an andere (z.B. Bevölkerung) abgibt?
Es gibt dort meistens kein "symetrische" Handelspartner. Nehmen wir z.B Ausbeutung der Naturresourcen: Diamanten, Gold und Co. Man gründet Firma, macht Ökosystem kaputt, ausbeutet die Menschen (Arbeits-, Kinder- Sicherung etc.), mit schmiert die einheimischen Entscheidungsträger und Gewinn geht ins Ausland. Was hat davon die Bevölkerung?!
Anderen fall ist öfter auch bei uns beschrieben wird. Man subventioniert einem "Handelspartner" die Produktion hierzulande. Er bringt seine auf die unfaire Weise preisgünstige Ware in anderen Land und deren Produzenten können nicht mit der konkurieren. Ein vorhandene Wirtschaftszweig geht kaput in sowieso wirtschaftlich schwachen Land.
Ofen gesagt man braucht gar keine Subvention. Da unsre Technologien sehr effizient sind, werden wir immer überlegen in den Entwicklungsländern. Überlegen allein ist noch nicht so schlimm. Schlimmer ist, dass wir zwar in eigenen Bereichen positiven Einfluss machen bzw. machen können, auf breite Palette jedoch mehr schaden.Und ja ich sehe viels anderes. Und meinerseits das Bild der in Schwanz beißende Schlange (seit Altertum bedeutender Symbol) passt eher zum ihren ideologischen Lager. :)
Sie beschreiben schon wieder nur die Nachteile der freien Marktwirtschaft auf Märkte, die wirtschaftlich schwächer oder politisch instabil sind
Es geht doch im Artikel und hier im Thread über Afrika und konkret Niger. Warum soll ich positive Eigenschaften der freien Markt beschreiben (diese gibt es unbeschreitbar - bei bestimmten Bedingungen, nicht uneingeschränkt), wenn Sinn unsrer - mindestens meinerseits - Diskusion ist offen zu legen, warum uns in manchen Teilen der Welt mit Ärger betrachten
Looooooooooooooooooooooooooooooooooool...
Sind Sie doof oder verstellen Sie sich um Ihre Diskussionspartner zu provozieren?
Ich führe mal den Diskussionsstrang weiter mit, damit die Zusammenhänge der Argumentation, die Sie nun in Bruchteile zerpflücken, klar ersichtlich bleibt. Ist leider bei Leuten stets erforderlich, die meinen mit unlauterer Rhetorik diskutieren zu müssen.
- aber meine Frage wie diese verhindert werden könnten, haben Sie nicht beantwortet.
Es tut mir leid, habe ich jetzt noch mal den ganzen Stamm unsrere Diskussion durchforstet, diese Frage habe aber nicht gefunden.
Ich habe es ihnen voranstehend markiert.
Ich hoffe Sie können wenigstens scrollen.
Ebenso scheinen Sie es für völlig in Ordnung zu halten, dass eine aus einer in einem Land politisch instabilen Situation geborene junge Demokratie vorsätzlich durch von Russland beauftragte Söldner durch Anstiftung, Militarisierung und aktiver Unterstützung gewalttätiger Minderheiten die junge Demokratie wieder zerstören - damit Russland wieder ungestört seine Korruptions-Geschäfte mit Kriminellen machen und das Land weiter ausbeuten kann, indem es die Rohstoffe (Gold, Diamanten, etc.) zu Spottpreisen abbauen lässt. Preise die noch weit unter denen liegen, die der Westen dafür bezahlt.
Wenn der Westen Geschäfte macht ist das böse, wenn die Russen ausrauben ist das okay?
Alles klar!Und am Ende ich möchte nur ein Einwurf mach zum Nachdenken(nicht antworten!): Warum wohl die hochetnwickelten Länder in Krisensituationen bauen Hindernisse für freie Markt? Stichwort „Inflation Reduction Act“ IRA, mit massive Subventionsprogramm - auch auf Rücken ihrer Verbündeten.
Das bloße Einwerfen von Stichwörtern ohne diese detailiert zu erläutern - zum Zweck etwas oder jemand zu diffamieren, nennt sich bashing. Solche rhetorische Tricksereien werden bei argumentativem Bankrott als letztmögliches Mittel angewandt.
Es ist nicht mal des Nachdenkens wert, geschweige denn einer thematischen Antwort.