nuji99 schrieb am 25. April 2011 19:03
> Man möge bedenken das eine Tötung in viele kAtegorien fallen kann.
> Mord, Totschlag, Selbstverteidigung fallen mir da spontan ein, wobei
> auch diese wohl in den meisten Rechtstaaten noch unterteil werden.
> Nun kommst du bitte mit dem Beweis des Mordes im juristischen Sinne.
Die Sache wurde vor Gericht verhandelt. Der Fall genoss in den 30
Jahren viel Publicity, Jamal stand ein Team von Anwälten zur
Verfügung und dennoch war nichts zu drehen. Die Augenzeugen und der
forensische Beweis stimmen überein. Die Verteidigung konnte keine
Entlastungszeugen bringen, vor allem, weil selbst Jamals Bruder
lieber schwieg, statt seinen Bruder zu entlasten. Jamal hätte die
Möglichkeit gehabt, ein anderes Motiv als niedere Beweggründe ins
Gespräch zu bringen, hat das aber nie versucht. Erst 20 Jahren nach
der Tat hat er angedeutet, dass es vielleicht Selbstverteidigung
gewesen sein könnte.
Wie gesagt, wenn das kein Mord war, dann darf man niemand wegen
Mordes verurteilen.
Grüße
Sascha
> Man möge bedenken das eine Tötung in viele kAtegorien fallen kann.
> Mord, Totschlag, Selbstverteidigung fallen mir da spontan ein, wobei
> auch diese wohl in den meisten Rechtstaaten noch unterteil werden.
> Nun kommst du bitte mit dem Beweis des Mordes im juristischen Sinne.
Die Sache wurde vor Gericht verhandelt. Der Fall genoss in den 30
Jahren viel Publicity, Jamal stand ein Team von Anwälten zur
Verfügung und dennoch war nichts zu drehen. Die Augenzeugen und der
forensische Beweis stimmen überein. Die Verteidigung konnte keine
Entlastungszeugen bringen, vor allem, weil selbst Jamals Bruder
lieber schwieg, statt seinen Bruder zu entlasten. Jamal hätte die
Möglichkeit gehabt, ein anderes Motiv als niedere Beweggründe ins
Gespräch zu bringen, hat das aber nie versucht. Erst 20 Jahren nach
der Tat hat er angedeutet, dass es vielleicht Selbstverteidigung
gewesen sein könnte.
Wie gesagt, wenn das kein Mord war, dann darf man niemand wegen
Mordes verurteilen.
Grüße
Sascha