andy67 schrieb am 09.04.2023 14:25:
Pearphidae schrieb am 09.04.2023 14:04:
andy67 schrieb am 09.04.2023 13:24:
Pearphidae schrieb am 09.04.2023 12:49:
andy67 schrieb am 09.04.2023 11:40:
Pearphidae schrieb am 08.04.2023 18:57:
Lingen2 schrieb am 08.04.2023 18:16:
Immer noch gilt: Ich weiß nicht, ob die Anschläge tatsächlich von einer Segelyacht aus durchgeführt wurden, aber die Yachtgeschichte ist auf jeden Fall zehnmal plausibler als alles, was Seymour Hersh und seine Spezialexperten von sich geben.
Angesichts der Fülle von möglichen Tätern mit plausiblen Motiven und jeweiligen technischen Möglichkeiten zur Durchführung halte ich persönlich die Segelyachtstorie als am unwahrscheinlichsten. Soviel Energie unter so großer Gefahr auf ein Zielobjekt aufzuwenden das aktuell ohnehin still gelegt ist, macht keinen Sinn. Pro-ukrainische bzw. anti-russische Aktivisten jedweder Nation konzentrieren sich aktuell auf Ziele, mit denen sie der Ukraine einen militärisch-taktischen Vorteil verschaffen können.
Jeder glaubt unter den möglichen Szenarien an dasjenige, das seine politische Überzeugung begünstigt und die Verschwörungstheoretiker haben ein neues Suchfeld, denn die Wahrheit werden wir vermutlich niemals erfahren.
Ein ehemaliger Chef des BND hatte kurz nach den Anschlägen geäußert, dass er auf Grund der Komplexität und den technischen Herausforderungen davon ausgeht, dass das nur von einem staatlichen Akteur zu bewerkstelligen war.
Dieser Mann ist 1. frei von jedem Verdacht, von den Russen ablenken zu wollen als auch fachlich absolut kompetent, diese Aussage zu treffen!Zudem ist es schon sehr merkwürdig, dass die Veröffentlichung der Story von der Yacht und der kleinen Gruppe just in dem Augenblick in die Öffentlichkeit kam, als es dann dort zu einer größeren Diskussion kam!
Das alles sind natürlich keine Beweise (könnte ja auch Zufall sein), aber doch starke Indizien!
In der Summe aller aktuellen Informationen (Indizien) ergibt sich schon eine Tendenz!Hatte der ehemalige BND-Chef etwa auch den Staat benannt? Nachdem an der Stelle dort militärische Flotten Russlands unterwegs gewesen waren, ist das schon sehr verdächtig, denn die sind ja nunmal staatlich, nicht wahr?
Was soll das?
Darum ging es hier nicht!
Hier ging es um diese hanebüchene Story von den 6 Leuten auf einer kleinen Yacht und NICHT welcher Staat dahinter stecken könnte.
Zudem gibt es auf YouTube eine ganze Reihe von Videos, in denn professionelle Taucher ihre fachliche Meinung dazu kundtun!Looooooooooool...
Antworten die nicht gefallen, werden einfach als nicht zum Thema gehörig deklariert?Jetzt zu Deinem Einwand.
Der vollständigkeitshalber solltest Du anführen, dass auch NATO Schiffe um diese Zeit im Rahmen einer Übung in diesem Gebiet waren!Looooooool...
Die NATO ist zum Schutz der Pipelines permanent in der Region präsent.
Deren Herbstmanöverübungen starteten jedoch erst eine Woche späterhttps://www.tagesschau.de/ausland/europa/nato-stoltenberg-131.html
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energie-explosionen-an-gas-pipelines-grenzen-der-ermittlungen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220929-99-939971
Steht immernoch die Frage im Raum: Was hatten die russischen Schiffe dort zu suchen?
Ja ... genauso funktioniert eine sachliche Diskussion!
Man antwortet NICHT auf die vorgebrachten Argumente und stellt Fragen bzw. trifft Aussagen, die hier überhaupt nicht zur Diskussion standen!
Loooooooooool...
Wirklich naiv wie Sie hier versuchen meine Meinungsfreiheit einzuschränken.
Wegen Forenten wie Ihnen pflege ich den Diskussionsstrang mitzuführen. An diesem lässt sich nämlich nachlesen, dass exakt Sie selbst das Thema zu der Aussage des BND-Chefs führten. Dass ich darauf mit weiteren Fakten näher eingehe, damit werden Sie leben müssen.
In Foren können Sie anderen nicht vorschreiben, auf welche Weise und mit welchen Fakten oder Argumenten auf ein Thema oder Ihre Vorlage eingegangen werden darf oder nicht.