quehonda schrieb am 2. April 2003 17:14
> 1228EB6 schrieb am 2. April 2003 4:24
>>UND DAS SOLLEN KEINE CHINESISCHEN VERHÄLTNISSE SEIN ?!
> nein, hier werden keine internet cafes samt menschen angezündet damit
> man anschliessend "aufgrund von feuerschutzbestimmungen" die meissten
> schliessen lässt.
in dem von dir angegebenem link steht:
"Nach einem Brand in einem Internet-Café in Peking wollen die
Behörden in China rund 150.000 ohne Lizenz betriebene Lokale für
Internetsurfer schließen."
auch im folgenden text ist die von dir berichtete ("damit")
kausalverknuepfung nicht zu finden.
koenntest du vielleicht eine quelle angeben, die deine behauptung
mittraegt, der brand des chinesischen inet-cafes sei zum zwecke der
schliessung aller unlizensierten inet-cafes in china entfacht worden?
und bitte auch eine plausible erklaerung, warum der chinesischen
buerokratie das fehlen von lizenzen nicht anlass genug sein sollte,
ihre schliessungsabsichten zu verwirklichen.
fjr
> 1228EB6 schrieb am 2. April 2003 4:24
>>UND DAS SOLLEN KEINE CHINESISCHEN VERHÄLTNISSE SEIN ?!
> nein, hier werden keine internet cafes samt menschen angezündet damit
> man anschliessend "aufgrund von feuerschutzbestimmungen" die meissten
> schliessen lässt.
in dem von dir angegebenem link steht:
"Nach einem Brand in einem Internet-Café in Peking wollen die
Behörden in China rund 150.000 ohne Lizenz betriebene Lokale für
Internetsurfer schließen."
auch im folgenden text ist die von dir berichtete ("damit")
kausalverknuepfung nicht zu finden.
koenntest du vielleicht eine quelle angeben, die deine behauptung
mittraegt, der brand des chinesischen inet-cafes sei zum zwecke der
schliessung aller unlizensierten inet-cafes in china entfacht worden?
und bitte auch eine plausible erklaerung, warum der chinesischen
buerokratie das fehlen von lizenzen nicht anlass genug sein sollte,
ihre schliessungsabsichten zu verwirklichen.
fjr