Guano-User schrieb am 26.11.2024 15:03:
marduks schrieb am 26.11.2024 13:59:
Echt ? Dann hat Putin wirklich jeden Bezug zur Realität verloren.
Bei den BRICS hat er sogar eine Führungsrolle. Es wird zumindest so in den Medien gezeigt.
Eigentlich nicht.
Es steht da immer nur, dass Putin eine Führungsrolle beansprucht, aber nicht viel davon, dass ihm diese Führungsrolle auch zugestanden wird.
Mir klingt es eher danach, als würde man ihm höflich zuhören und dann mit China reden.
Miltärisch ist Russland wesentlich stärker als Indien oder China, zumindest wenn man atomar drohen kann.
Indien und China haben selbst genügend Atombomben.
Und was die konventionellen Waffen angeht, denke ich, dass weder China noch Indien sehr beeindruckt waren.
Zudem ist Putin gewillter, seine eigenen Leute in einem Krieg zu verheizen. Auch hier scheint China wesentlich zögerlicher zu sein.
China hat immer noch einen starken Primat auf der Wirtschaft, und Leute zu verheizen ist damit inkompatibel.
Putin hingegen ist all-in gegangen und bereit, seine Wirtschaft komplett in Grund und Boden zu fahren, um den Sieg zu erzwingen. Da hat er dann einen kurzfristigen militärischen Vorteil, aber das geht halt zu Lasten mittel- und langfristiger Perspektiven, und dazu sind die Chinesen einfach nicht bereit.
Eines der größten Probleme für China scheint es, dass es von der einen Seite ausgegrenzt wird, und sich daher auf der anderen Seite Partner suchen muss, um nicht ganz isoliert zu sein.
Dabei wäre es ganz einfach. Sie müssten nur aufs Säbelrasseln verzichten, und schon wären sie in Gnaden wieder aufgenommen.
Einst wollte die Türkei in die EU. Da hat Erdogan im Fernsehen gesagt, man arbeite auf einen Beitritt zur EU hin und schaue, wie sich die andere Seite verhalte. Je nachdem, wie sich die andere Seite verhalte, müsse man dann halt den Kurs ändern.
Aktuell scheint die Türkei eher die Nähe zu anderen islamischen Staaten zu suchen, statt der EU beitreten zu wollen oder zu können.
Natürlich kann es auch sein, dass Erdogan von vorneherein nur den Opportunisten gespielt hat. Das kann ich nicht einschätzen.
Ein bisschen was von beidem.
Erdogan will die Türkei islamisieren, während die EU säkular ist.
Er ist aber außerdem auch Opportunist.
Und seit diesem Putschversuch ein Paranoiker, der den Staat auf autokratisch stimmt; seither sind die Beitrittsversuche komplett auf Eis.
Andererseits haben einige Länder extreme Vorbehalte gegen einen islamischen Staat in der EU.
Teils zu Recht, wenn der Islam so politisch ist wie in der Türkei, aber zum Teil auch aus reiner Islamophobie (radikale Islamisten sind nicht häufiger als radikale Evangelikale, die Amis machen mir da eigentlich mehr Sorgen als die Türken der, sagen wir, 90er).
Spielt China jetzt eher die Rolle dessen, der von der einen Seite (z.B. G7) nicht akzeptiert wurde, oder die Rolle des abwartenden Opportunisten?
Ich denke, denen ist es ziemlich egal, was die G7 wollen, die machen eh ihr eigenes Ding.
Was den Ukrainekrieg angeht, halten sie sich raus. Sie haben nichts zu gewinnen und viel zu verlieren, wenn sie da Partei ergreifen.
Sie liefern immer noch Technik, aber das ist wohl nicht staatlich organisiert, bestenfalls von Regionalregierungen geduldet, bis die Zentrale doch noch einschreitet.
Sie versuchen sich an Vermittlung, erreichen aber genausowenig wie jeder andere.
War Jan Marsalek 2019 in China dabei, als Merkel erst Wirecard vermarkten sollte und anschließend Wuhan besuchte?
Marsalek scheint mir vom FSB gesteuert gewesen zu sein.
Bin aber nicht sicher, was das Ganze überhaupt mit China zu tun hat. Das veruntreute Geld ist, soweit es nicht von Marsalek eingesackt wurde, wohl in Moskau gelandet, nicht in Peking.
Wobei Moskau wohl nicht sehr am Geld interessiert war. Die haben mehr über ihre Ölverkäufe eingenommen. Wenn das von Moskau gesteuert wurde, dann eher in dem Sinne, möglichst viel Chaos zu stiften - was ja auch gut gelungen ist.