Eigentlich ist es noch schlimmer - Norwegen ist ja das Argument, weshalb Riester funktionieren soll. Das ist aber eben noch ungünstiger, da wie bei Norwegen einerseits das Zinsproblem auftaucht, höhere Kosten der Verwaltung (im Vergleich zu einer Umlagenfinanzierung) und eine explizit erwünschte höhere Sparquote (die Kapitalfinanzierung der Rente zählt da auch dazu, wenn die Sparquote nicht erhöht werden soll, müsste das ganze entweder eben nicht kapitalfinanziert sein, also effektiv umlagenfinanziert oder die Sparquote allgemein sinken ).
Bei Norwegen funktioniert das ganze eben weil daas ganze makroökonomisch gesehen bedeutet, dass der durch den Erdöl/gas entstehende Exportgewinn im Ausland angelegt wird. Damit stehen in der Leistungsbilanz die daraus resultierenden Überschüsse in der Handelsbilanz dem Kapitalfluss der Anlagen entgegen. Damit wird vermieden, dass diese Exporte auf die restlichen Wirtschaftssektoren zurückschlagen. Das Phänomen ist als "Holländische Krankheit" bekannt. Indem eben nur ein geringer Anteil genutzt wird, begrenzt das diese Nachteile