NYC Man schrieb am 11. März 2004 16:36
> Das hoert sich fast nach Bush's Rede an.. Allerdings gibt es unter
> den Astronomen viele Gegner dieser Mondbasis- Idee.
> ... und Observatorien kann man
> auch im Raum schweben lassen.
Nur Teleskope; es ist aber billiger, Observatorien auf dem Mond zu
fertigen und dort auf zu stellen, als unzählige Teleskope von der
Erde aus in eine stabile Umlaufbahn zu bringen, und immer wieder zu
warten. Vorallem das Neuausrichten ist eine Wissenschaft für sich.
Vom Aufbau eines Clusters ganz zu schweigen.
Abgesehen davon ist die Größe schwebender Teleskope stark beschränkt,
Mondobservatorien könnte man hingegen viel bombastischer bauen, als
irdische.
> Als Sprungbrett taugt der Mond kaum, denn Landen und wieder
> Starten braucht sinnloserweise Energie (auch bei 1/6g)
Mit "Sprungbrett" ist auch angedacht, dass die Missionen praktisch
auf dem Mond starten, die Raumfahrzeuge also dort gefertigt werden. -
Voraussetzung ist natürlich auch, dass man mondtaugliche
Antriebsmöglichkeiten findet. Auf der Erde hat man ja Wasser und
Stickstoff im Überfluss.
> IMHO ist das so eine Schnapsidee wie die internationale Raumstation.
> Schon toll, ein paar Leute dorthin in die Ferien schicken zu koennen,
> aber immens teuer und praktisch resultatfrei.
Grundlagenforschung hat manchmal einen hohen Preis. Und genau diese
Art von Forschungen kann man nur in Weltraumlaboren betreiben.
Genauso, wie wir ohne neuem Superteleskop im Weltraum in die Röhre
gucken. Hubble könnte zwar noch viel entdecken, aber besser auflösen
wird es wohl nicht mehr.
> Das hoert sich fast nach Bush's Rede an.. Allerdings gibt es unter
> den Astronomen viele Gegner dieser Mondbasis- Idee.
> ... und Observatorien kann man
> auch im Raum schweben lassen.
Nur Teleskope; es ist aber billiger, Observatorien auf dem Mond zu
fertigen und dort auf zu stellen, als unzählige Teleskope von der
Erde aus in eine stabile Umlaufbahn zu bringen, und immer wieder zu
warten. Vorallem das Neuausrichten ist eine Wissenschaft für sich.
Vom Aufbau eines Clusters ganz zu schweigen.
Abgesehen davon ist die Größe schwebender Teleskope stark beschränkt,
Mondobservatorien könnte man hingegen viel bombastischer bauen, als
irdische.
> Als Sprungbrett taugt der Mond kaum, denn Landen und wieder
> Starten braucht sinnloserweise Energie (auch bei 1/6g)
Mit "Sprungbrett" ist auch angedacht, dass die Missionen praktisch
auf dem Mond starten, die Raumfahrzeuge also dort gefertigt werden. -
Voraussetzung ist natürlich auch, dass man mondtaugliche
Antriebsmöglichkeiten findet. Auf der Erde hat man ja Wasser und
Stickstoff im Überfluss.
> IMHO ist das so eine Schnapsidee wie die internationale Raumstation.
> Schon toll, ein paar Leute dorthin in die Ferien schicken zu koennen,
> aber immens teuer und praktisch resultatfrei.
Grundlagenforschung hat manchmal einen hohen Preis. Und genau diese
Art von Forschungen kann man nur in Weltraumlaboren betreiben.
Genauso, wie wir ohne neuem Superteleskop im Weltraum in die Röhre
gucken. Hubble könnte zwar noch viel entdecken, aber besser auflösen
wird es wohl nicht mehr.