the observer schrieb am 11. März 2004 12:56
> Das aber ist nicht das Bild, das die Wissenschaft zeichnet. Bitte
> nichts verwechseln.
wenn sich alles in allen richtungen von mir wegbewegt und das umso
schneller je weiter es weg ist, bin ich zumindest relativ zu all dem
andern irgendwann zumindest grenzwertig in der mitte ;)
> Jetzt fehlt uns nur noch ein Modell das erklärt, weshalb das
> passiert.
wechselwirkung mit anderer materie. materielosen raum (vakuum) gibt
es ja nicht, was klar bewiesen ist.
> Du urteilst zu sehr aus dem Bauch heraus. Logisch, logischer, weniger
> logisch... Die eine Erklärung klingt nicht weniger oder mehr sinnvoll
> als die andere. Wenn man freilich die Antwort schon vorweggenommen
> hat, ist es ein leichtes, die Fragen nach der Anwort zu formulieren.
> Will sagen, wenn für Dich feststeht, daß es den Urknall nicht gegeben
> hat, muß Du das Problem der Rotverschiebung neu formulieren. Und es
> ist höchst erfreulich, wenn es eine Lösung gibt, die Dir gestattet,
> an Deinem Weltbild festhalten zu können.
ja natürlich. genauso erfreulich finden es christlich geprägte
wissenschaftler die schöpfungslehre doch nicht ganz aufgeben zu
müssen. ich halt mich da lieber an die materialisten.
> Das aber ist nicht das Bild, das die Wissenschaft zeichnet. Bitte
> nichts verwechseln.
wenn sich alles in allen richtungen von mir wegbewegt und das umso
schneller je weiter es weg ist, bin ich zumindest relativ zu all dem
andern irgendwann zumindest grenzwertig in der mitte ;)
> Jetzt fehlt uns nur noch ein Modell das erklärt, weshalb das
> passiert.
wechselwirkung mit anderer materie. materielosen raum (vakuum) gibt
es ja nicht, was klar bewiesen ist.
> Du urteilst zu sehr aus dem Bauch heraus. Logisch, logischer, weniger
> logisch... Die eine Erklärung klingt nicht weniger oder mehr sinnvoll
> als die andere. Wenn man freilich die Antwort schon vorweggenommen
> hat, ist es ein leichtes, die Fragen nach der Anwort zu formulieren.
> Will sagen, wenn für Dich feststeht, daß es den Urknall nicht gegeben
> hat, muß Du das Problem der Rotverschiebung neu formulieren. Und es
> ist höchst erfreulich, wenn es eine Lösung gibt, die Dir gestattet,
> an Deinem Weltbild festhalten zu können.
ja natürlich. genauso erfreulich finden es christlich geprägte
wissenschaftler die schöpfungslehre doch nicht ganz aufgeben zu
müssen. ich halt mich da lieber an die materialisten.