echo schrieb am 10. August 2012 09:16
> Al Nafuur schrieb am 9. August 2012 14:50
>
> > http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/11/wieviel-co2-des-mensc
> > hen-ist-in-der.html
> >
> > Im Endeffekt geht es wie immer nur ums Abkassieren. Und deshalb
> > zahlen die Amerikaner nicht mit, weil sie (durch Al Gore) es erfunden
> > haben und der Nutzniesser sind..
>
> Merkst Du nicht, was der da für einen Quatsch verzapft? An dem
> Artikel stimmt fast nichts. Um das zu merken, muss Du noch nicht mal
> der Klimawissenschaft vertrauen.
>
> 1. Beispiel:
>
> Seine Hauptthese in dem Link da oben ist, dass CO2 wegen seiner
> vergleichsweise geringen Konzentration keine Wirkung haben kann.
>
> Gleichzeitig schreibt er in einem anderen Beitrag, dass CO2 doch so
> ein tolles Pflanzenfutter ist:
> http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/12/co2-ist-dunger-fur-di
> e-pflanzen.html
>
> Wie passt das denn zusammen?
Was bezweifelts du an der Theorie, dass Pflanzen CO2 für ihr Wachstum
brauchen?
> 2. Beispiel:
>
> Er meint, dass CO2 durch Wind in der Atmosphäre durchmischt wird,
> stimme nicht. Es sei ja schließlich schwerer als Luft.
> http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/07/co2-ist-schwerer-als-
> luft.html
> Warum haben wir denn dann nicht eine 2m (soviel macht das ungefähr
> aus) dicke CO2 Schicht direkt über der Erdoberfläche und sind schon
> längst alle erstickt?
Wenn wir keinen Wind und keine Diffusion (bei ca. 0°K) hätten, hätten
wir selbstverständlich eine 2m dicke CO2 schicht auf der Erde. Da
Gase aber zur Diffunsion neigen und CO2 nicht wesentlich schwerer als
der Rest der Luft ist und wir auch noch Wind in unserem System haben
ist die Verteilung des CO2 in unserem System so wie sie ist (oben
weniger unten mehr).
> Das Zeug auf dem Blog ist einfach nur superdämlich. Wie um alles in
> der Welt kann man darauf hereinfallen?
Deine Theorien scheinen mir aber auch nicht so plausibel..
..gehörst du etwa zu den "seriösen" Wissenschaftlern die das
Kyoto-Protokoll unterschrieben haben?
Wenn nicht, dann solltest du mal nachforschen welche Koryphäen der
Klimaforschung daran beteiligt waren ;-)
> Al Nafuur schrieb am 9. August 2012 14:50
>
> > http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/11/wieviel-co2-des-mensc
> > hen-ist-in-der.html
> >
> > Im Endeffekt geht es wie immer nur ums Abkassieren. Und deshalb
> > zahlen die Amerikaner nicht mit, weil sie (durch Al Gore) es erfunden
> > haben und der Nutzniesser sind..
>
> Merkst Du nicht, was der da für einen Quatsch verzapft? An dem
> Artikel stimmt fast nichts. Um das zu merken, muss Du noch nicht mal
> der Klimawissenschaft vertrauen.
>
> 1. Beispiel:
>
> Seine Hauptthese in dem Link da oben ist, dass CO2 wegen seiner
> vergleichsweise geringen Konzentration keine Wirkung haben kann.
>
> Gleichzeitig schreibt er in einem anderen Beitrag, dass CO2 doch so
> ein tolles Pflanzenfutter ist:
> http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/12/co2-ist-dunger-fur-di
> e-pflanzen.html
>
> Wie passt das denn zusammen?
Was bezweifelts du an der Theorie, dass Pflanzen CO2 für ihr Wachstum
brauchen?
> 2. Beispiel:
>
> Er meint, dass CO2 durch Wind in der Atmosphäre durchmischt wird,
> stimme nicht. Es sei ja schließlich schwerer als Luft.
> http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/07/co2-ist-schwerer-als-
> luft.html
> Warum haben wir denn dann nicht eine 2m (soviel macht das ungefähr
> aus) dicke CO2 Schicht direkt über der Erdoberfläche und sind schon
> längst alle erstickt?
Wenn wir keinen Wind und keine Diffusion (bei ca. 0°K) hätten, hätten
wir selbstverständlich eine 2m dicke CO2 schicht auf der Erde. Da
Gase aber zur Diffunsion neigen und CO2 nicht wesentlich schwerer als
der Rest der Luft ist und wir auch noch Wind in unserem System haben
ist die Verteilung des CO2 in unserem System so wie sie ist (oben
weniger unten mehr).
> Das Zeug auf dem Blog ist einfach nur superdämlich. Wie um alles in
> der Welt kann man darauf hereinfallen?
Deine Theorien scheinen mir aber auch nicht so plausibel..
..gehörst du etwa zu den "seriösen" Wissenschaftlern die das
Kyoto-Protokoll unterschrieben haben?
Wenn nicht, dann solltest du mal nachforschen welche Koryphäen der
Klimaforschung daran beteiligt waren ;-)