HS1982 schrieb am 26.07.2023 18:42:
Kann man alles machen. Nur sollte man klar unterscheiden zwischen Unterstellungen und Aussagen. Unterstellen kann man beinahe alles. Und nur weil jemand lediglich darüber spricht, dass der "Wertewesten" in seiner Ukraine-Unterstützung langsam erlahmt, sagt er nicht gleichzeitig, dass es Russland nichts kostet. 😉
Wenn man im gleichen Zug von einem glorreichen Sieg Russlands schreibt dann passt das durchaus... ;-)
Verstehe ich Sie richtig? Weil Russland vermutlich keinen korrekten Zahlen zu seinen Verlusten angibt (was wir unterstellen), impliziert das die Aussage, dass es gar keine Kosten hat?
Wie bewerten Sie dann die (ebenfalls unterstellten) inkorrekten veröffentlichten Zahlen der Ukraine? 🤔
Da gibts nichts zu bewerten... beide Seiten lügen vermutlich. Ich hoffe allerdings, dass die Verluste der Ukrainer deutlich unter denen Russlands liegen.
Da trennen uns offenbar Welten. Ich halte sämtliche Verluste für zu hoch und in Anbetracht der historischen Entwicklungen für völlig überflüssig. Aber das sind Kriege im allgemeinen immer. 🤢
Die Aufzählung von chronologischen Ereignissen stellt keine Rechtfertigung dar. Es ist schlicht eine Aufzählung. Welche Schlüsse Sie für sich daraus ziehen, mag Ihr Geheimnis sein. Ist übrigens die Antwort von einem Freund. 😉
Witzig, wie Du Dich jetzt rausschwurbeln musst... :-D
Wie ich bereits woanders schrieb, die Schuldfrage ist im Kontext einer Konfliktlösung völlig irrelevant, da es um Interessenausgleich geht. Ihnen scheint Schuld wichtig zu sein, mir nicht, weil diese Frage keinen konstruktiven Beitrag zur Lösung beitragen kann.
1. Welchen Zusammenhang soll diese Antwort mit dem Absatz zu der Streumunition haben?
Ödes Geflenne der Putin Fanboys... diese Munition wird schon von Anfang an von beiden Seiten zum Einsatz gebracht und kein beteiligtes Land hat das Abkommen dazu unterschrieben.
Nunja, wenn das angeblich seit Kriegsbeginn bereits so ist, warum dann jetzt dieses öffentliche Bekenntnis dazu? Hätte man sich doch sparen können, statt als Westen irgendwie doof dazustehen. 🤔
2. Der Westen hat seine Armeen verkleinert? Echt jetzt? Irgendwie hatte die Ukraine 2022 mit die größte Armee Europas und ich glaube, die Polen sind auch schon ne Weile massiv am Ausbauen. Von unseren "amerikanischen Freunden" reden wir besser nicht. Die haben 2022 877 Milliarden Dollar ausgegeben und damit soviel wie die auf den Plätzen folgenden 10 nächsten Länder zusammen. Und Russland liegt da nach den Chinesen auf Platz 3. Mit einem Zehntel der amerikanischen Ausgaben. Einem Zehntel!
Korrekt, der Westen hat seine Armeen verkleinert und ganz offenbar auch die Bestände an Waffen und Munition oder warum geht das "eurer" Meinung nach dem Westen gerade aus?! Du musst Dich da schon mal entscheiden ;-)
Ich brauche mich da nicht zu entscheiden. Da waren die Strategen des Westen wohl auf dem Holzweg. Russland ist eben nicht der Irak, wo man zuerst mit der Luftwaffe alles platt bombt (inkl. ziviler Einrichtungen) und erst dann mit den Bodentruppen die restlichen Überlebenden wegballert. Und der Donbass ist auch keine kack Wüste, wo man bis zum Horizont "Tontaubenschießen" machen kann, weil die Reichweite und Präzision der gegnerischen Panzer deutlich unterhalb der eigenen Waffen liegt und man mit Uranmunition auch noch jeden Panzer wie ne Konservendose knackt und radioaktiv verseuchten Boden und Militärschrott zurücklässt.
Die Amis haben also mit einem x-fach höheren Etat keine "normale" Munition mehr und greifen auf Streubomben zurück und die "unfähigen" Russen ballern mit ihrem im Vergleich dazu Mini-Etat aus allen Rohren. Und es ist ja nicht so, dass es hier USA vs. Russland geht, sondern USA/NATO/Ukraine vs. Russland. Also auf die Statistik (de.statista.com, Militärausgaben 2022) bezogen, rechnen wir aus den ersten 11 Ländern alle Nicht-Beteiligten raus, bleiben ca. 1,1 Billionen Dollar Nato & Co vs. 0,086 Billionen (86 Milliarden) Dollar Russland.
Siehe oben... Und ob die Zahlen Russlands zur Rüstung auch korrekt sind wage ich zu bezweifeln.
Vermutlich ein Fehler in der Statistik. Russland wird die rund 880 Milliarden ins Militär buttern. Obwohl, die von den Amis angestrebte "Full Spectrum Dominance" wäre schon eine Erklärung für diesen Riesenbudget. Wer weiß ... wollen wir doch gar nicht so genau wissen, oder? 😉
Also bitte, wie soll ich mir bei solcher Sachlage den Fakt schönreden, das der Wertewesten auf dem Zahnfleisch läuft? Ich wäre dankbar für ein Konzept. 🤔
Da gibts nichts zum "Schönreden" die Situation ist für alle Beteiligten schlecht... Aber was kurios ist, die ganzen Friedensbewegten hier verstehen offenbar nicht, dass mit dem Überfall Russlands ein neues Wettrüsten gestartet wird. Und zwar egal wie der Krieg ausgeht.
Irgendwie ziemlich doof oder nicht?
Das Wettrüsten kam doch schon vorher auf, sonst hätte man doch getrost alle internationalen Waffenbeschränkungsverträge verlängern können. Das Problem ist, die amerikanische Wirtschaft besteht doch zu großen Teilen aus dem MIK und wenn die Lager voll sind, muss das gute Zeug raus. Nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, man könnte weniger produzieren. 😊