klaudie schrieb am 30.07.2023 14:34:
Dagegen hatte damals Frau Merkel ihr Veto eingelegt. Als die Bundesregierung noch nicht zum Bettvorleger der US-Regierung mutiert war
Merkel war für den deutschen Einsatz im Irakkrieg, schon vergessen?
Der Krieg hätte einfach durch den offiziellen Verzicht auf eine Nato-Mitgliedschaft, z.B. durch die USA-Regierung vermieden werden können.
Das ist zumindest eine der vorgeschobenen russischen Kriegsbegründungen.
Eine andere war: man sei von den "Volksrepubliken zur Hilfe gerufen worden".
Hätte Russland diesen "Hilferuf" ignoriert, wenn die Ukraine auf die NATO-Mitgliedschaft verzichtet hätte? Wohl kaum!
Putin brauchte die Landbrücke zur Krim und die Annexionen der dafür erforderlichen Oblaste zeigt das auch mehr als deutlich.
Vladimir Putin's chief envoy on Ukraine told the Russian leader as the war began that he had struck a provisional deal with Kyiv that would satisfy Russia's demand that Ukraine stay out of NATO, but Putin rejected it and pressed ahead with his military campaign, according to three people close to the Russian leadership.
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/exclusive-war-began-putin-rejected-ukraine-peace-deal-recommended-by-his-aide-2022-09-14/
Warum eigentlich nicht? Die Sicherheitsbedürfnisse Russlands sind irrelevant
Russland hatte bis kurz vor der Invasion der Ukraine nichts gegen eine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO.
Eine Ukraine in der NATO macht die Ukraine lediglich unangreifbar für Russland.
Wenn das die "Sicherheitsbedürfnisse" Russlands verletzt, dann sind das keine Sicherheitsbedürfnisse.
https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Russland-Grundakte
Hier ging es um die Osterweiterung im Ostblock. Nicht um die Ausdehnung der Nato auf sowjetisches Kerngebiet.
1997 gab es kein sowjetisches Kerngebiet mehr.
Was ist der gewaltsame Sturz einer demokratisch gewählten Regierung denn anderes als ein Putsch?
Wenn sie die Meinung des Volkes ignoriert: eine Revolution.
Was ein Zirkelschluss ist, ist dir bekannt? Wenn nicht, dann mach Dich mal schlau.
Du behauptest, die zwei "Putsche" wurden vom Westen in der Absicht herbeigeführt, die Ukraine in die NATO aufnehmen zu können.
Zwei mal wurde die Ukraine danach nicht in die NATO aufgenommen. Deine Behauptung ist damit widerlegt, da brauchst du dich nicht auf einen angeblichen Zirkelschluss meinerseits zu berufen.
Fakten als russische Propaganda zu bezeichnen, aber den Größenwahn eines russischen Nationalisten als objektiv zu nehmen, dass muss man erstmal bringen. Der Beitrag sagt lediglich etwas über die Selbstwahrnehmung von Strelkow a la Girkin aus. Fakten werden anders erhalten.
Girkins Version wird dadurch gestützt, daß er Verteidigungsminister der "Volksrepublik Donezk" war. Sie werden außerdem durch Igor Prigoshin bestätigt.
Russland selbst hat die Existenz der "Gruppe Wagner" jahrelang bestritten, Putin hat kürzlich aber die komplette Finanzierung aus dem russischen Staatshaushalt bestätigt.
Sachliche Fakten zu akzeptieren, die nicht in Dein Propaganda-Schema fallen, fällt Dir offensichtlich schwer. Hauptsache widersprechen, mag der Inhalt auch noch so dämlich sein.
Ich verleugne doch nicht die Tatsache, daß die Wirtschaft der Ukraine 2014 extrem gelitten hat. Ich akzeptiere lediglich deine Begründung nicht.
Sowohl die Krim als auch der Donbas sind wichtige Teile der ukrainischen Wirtschaft. Ein Wegfall dieser Teile trifft die Wirtschaft natürlich hart.
Willst du das etwa bestreiten?
Daß du mir also deswegen "Hauptsache widersprechen, mag der Inhalt auch noch so dämlich sein" unterstellst, zeigt sehr schön die Unredlichkeit deiner Argumentation.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (30.07.2023 20:42).