FIN setzt in vollem Umfang auf Kern.
Es ging aber um Deutschland und die "EsPehDeh".
Alle sind glücklich über O3 und als es um den Standort für PH ging gab es regelrechte Kämpfe darum wer denn nun das AKW bekommen darf, also welche Gemeinde.
Jetzt wirst du zum Kernapologeten?
Ernsthaft? Wie oft soll ich dir noch sagen, dass das finnische AKW durch den französischen Steuerzahler quersubventioniert wurde?
Und da werden kleine Wärme-erzeugende Heiz-Reaktoren als Zukunftslösung hochgelobt. Thorium-basiert, ähnlich wie Hamm-Uentropp damals, nur unter Vermeidung der damaligen Fehler.
Ja klar. Deswegen wurden die Experimente auch abgebrochen. Weil da wurden ja nur Fehler gemacht und jetzt wissen wir aber gaaaaaanz sicher, wie es geht. Dazu noch in gaaaanz klein... Wie lange soll denn die Entwicklungsdauer sein? Das sind Traumschlösser, darin war Kernkraft schon immer gut. Too cheap to meter und so. Die Endlagerung darf dafür jetzt meine Generation bezahlen, die war halt nicht mit eingepreist.
Das ist doch schon was. Man kann zur Zeit nicht erkennen dass Kern tot sei.
Doch, das kann man ganz gut. Man muss nur mal sehen, wieviele von den Reaktoren wie lange schon "in Bau" sind und was diese Reaktoren dann im Endeffekt bewirken - einen Zubau oder Ersetzung von Altreaktoren. Weltweit betrachtet nimmt Kernkraft sowohl prozentual als auch effektiv ab. Frankreich beispielsweise schafft es nicht, seinen Kernkraftwerkspark zu erneuern. Und Frankreich ist Kernland. Sowohl ideologisch als momentan auch noch de facto. Aber das ändert sich ja langsam.
Der Strombedarf der Elektrifizierung der Gebäudeheizungen und der E-Mobilität kommt auf uns zu, und es kommt mehr und mehr in das Bewusstsein der Menschen dass die Entzappelung der Knackpunkt ist bei EE.
Lustig - sowohl Gebäudeheizungen als auch E-Mobilität sind ja eher Entzappelung der EE. Dazu kommen noch Speicher. Die werden jedes Jahr billiger. Das Problem ist doch längst gelöst, für die Umsetzung braucht es natürlich Zeit. Aber glaub mir - nur ein Bruchteil der Zeit und des Geldes, die ein Ausbau der Kernkraft im vergleichbaren Maßstab kosten würde.
Es nützt eben nichts wenn die WKA 6cent/kWh an ihrem Stromzähler liefert, wenn sie das nicht im Winter von Finnland bei Windstille und -20C tut. Solar hat eine Antikorrelation zwischen Bedarf und Stromerzeugung. Wind in FIN ebenso.
Sorry, dass ich dir das sagen muss aber Finnland interessiert in der Betrachtung einfach nicht. Das ist ein klitzekleines Sonderland. Unbedeutend. Die können auch wunderbar mit Holz heizen oder sonstwas - kräht keine Sau nach.
Deutschland hat ganz andere Bedingungen als Finnland, der Rest Europas ebenso. Ich führ hier doch auch nicht Island an und sag, dass wir nur auf Geothermie setzen müssen, weil die sind ja damit und mit Wasserkraft bereits bei 100% EE im Stromsektor.
Und die Strombörse und Wind passt nicht zusammen, wir hatten über Monate nachts negative Strompreise. Meine Ex-Sekretärin hat wie wild die Sauna geheizt und Strom verballert um das auch noch bezahlt zu kriegen.
Tolle Nummer. Hätte sie stattdessen einen Akku gehabt und geladen hätte sie komplett kostenlos tagsüber Strom gehabt und die Windenergie wäre genutzt worden. Warum nutzt ihr das da oben nicht? Die kosten doch nicht mehr die Welt. Und wer wie du WKAs gebaut hat sollte doch vor sowas keine Angst haben, das kriegst du locker hin. "Der Markt regelt das" ist doch so eine Phrase, die ihr gerne mögt. Dann mal ran, der Markt sagt euch doch gerade, was ihr tun sollt.
Kern wird in FIN absolut sicher ausgebaut.
Abwarten. Ein zweites mal finden die bestimmt nicht mehr einen Dummen, der ihnen wie die Franzosen das Ding zum nicht mal Selbstkostenpreis hinstellt.
PH wurde nur deswegen gestoppt weil Rossatom den Reaktor liefern sollte, also Sanktion. Wäre der aus Japan oder USA geplant gewesen, würden die da jetzt fleissig weiterbauen.
Warum wurde PH denn wohl mit Rossatom geplant? Meinst du, Japan oder USA liefern zum gleichen Preis? Nachdem die Finnen die Franzosen über den Tisch gezogen haben blieb halt nur noch Russland mit Spottpreisen. Hätten ja auch noch in China nachfragen können...
Und in D vielleicht nicht aber die Geschichte von D ist speziell. D ist das Land wo die Öko-Bewegung gegründet und etabliert wurde. Alle anderen haben dann nachgezogen.
D hat also eine ganz andere ideologische Geschichte als die Länder die da jetzt fleissig Kern bauen.
Es gibt keine Länder, die fleißig Kern bauen. Am nächsten dran an fleißig Kern bauen wäre wohl China, aber auch die sind weit davon entfernt, was unter "fleißig ausbauen" verstanden werden könnte. Die AKW-Zeiten sind einfach vorbei. Da werden mal einzelne Reaktoren gebaut, von "Serienfertigung" wie sie seit 70 Jahren fabuliert wird nichts zu sehen. Alles überteuerte Einzelexemplare.
Italien ist übrigens vor Deutschland ausgestiegen. Vorreiter war Deutschland daher auch hier nicht - auch wenn es das von sich vielleicht denkt.
That's life. Sånt är livet. Näin elämä on. Dyna fywyd
(kann ich auch nichts für.....)
Mach mal die Augen auf und schau über den Tellerrand. Du siehst nur noch deine Aversion gegen WKAs, weil die Branche halt scheiße ist und versuchst die Fakten daran anzupassen anstelle die Fakten neutral zu betrachten.