Im Prinzip folgst du deinem erlernten Manipulationsnarrativ, dass dich wohl bis ins Grab begleiten wird.
Dafür bin ich hier. Hilf mir beim Ausbruch daraus!
Und von IT-Möglichkeiten und -Entwicklungen hast du ebenfalls keine.
Oh doch, die habe ich.
Offensichtlich bist du auch gar nicht an Insiderwissen interessiert,
Mein Eindruck ist, dass dein Insiderwissen größtenteils auf DDR Propaganda beruht. Du blendest systematisch die Nachteile des damaligen Systems aus. Ein Beispiel sind die abwesenden Obdachlosen, die auch bei uns inexistent wären wenn sie systematisch in die geschlossene Psychiatrie gesteckt würden und ein zweites Beispiel sind die freiwilligen Zwangs-LPGs der DDR.
Übrigens, ich bin Ökonom und verfüge über jahrzehntelange EDV-Praxis inkl Programmierung.
Wie schön, dann haben wir ja was gemein. Erklär mir bitte mal, wie ein EDV-System aussehen muss, das meine "privatesten Bedürfnisse" erkennt und adäquat befriedigt. Ich sehe da nur drei Möglichkeiten: Einmal Implantate wie bei den Borg, einmal Realitätsabschaffung wie in der Matrix und einmal drogengeflutetes Kastensystem a la Brave New World. Die völlige Abwesenheit von Privatsphäre und das Ende autonomer Handlungsfreiheit wären da wohl noch die geringsten Probleme. Ich denke, in jedem Fall liefe es auf die Züchtung des "Neuen Menschen" hinaus, dem Inbegriff des Totalitären.
Und die ökonomische wurde bei uns als ähnlich komplex angesehen wie manche Naturwissenschaft.
Na, da hast du doch die Antwort. Denn wie oft ging etwas naturwissenschaftlich berechnetes schief und wie viele Kosten und Tote gab es in der Folge? Bekannte Beispiele komplexer Unternehmungen, die nicht schief gehen durften aber es gingen umfassen: Die Vehikel Titanic und Hindenburg, die Atomreaktoren von Tschernobyl und Fukushima, die Chemieunglücke von Bhopal und Tanjin, die Staudämme in Vajont und eingeschränkt der Assuan und dann gabs noch die Experimentierwiese Aralsee etcpp. Nicht zu vergessen wären da noch einige "humane", weil schnell tötende und damit "kriegsentscheidende" Innovationen im 1.WK wie Senfgas.
All das entsprang der naturwissenschaftlichen Hybris, die Naturkräfte bändigen zu können und sich als Herr der Schöpfung zu gerieren. Selbiges willst du und deinesgleichen auf die Wirtschaft übertragen. Angesichts der Totalität dessen, was da alles inbegriffen sein müsste ist die Katastrophe völlig vorprogrammiert.
Auf die Fähigkeit zur Analyse, auch grundlegender Vorgänge, kommt es an. Und das kann ich bei dir nicht erkennen.
Mein obiger Ausflug in die Naturwissenschaftshybris ist genau das: Beobachtung und Schlussfolgerung, sprich Analyse. Geh doch mal darauf ein.
Da wird ein Detail herausgepickt und davon aufs Ganze geschlossen.
Wenn das Detail entweder ausreicht als Gegenbeweis oder aber prototypisch für ein System steht, dann ist es völlig legitim, darauf zu verweisen. Das ist bei deiner Perspektive auf ungenehme Systeme auch nicht anders, wie man wieder am Beispiel der Obdachlosigkeit ablesen kann. Denn strenggenommen ist es auch nur ein Detail, von dem du auf das Ganze schließt. Dennoch stellst du es als systemprägend hin für Marktsysteme.
Ich finde es legitim, wenn du das machst. Aber bitte sei doch so ehrlich und gestehe mir die selbe Argumentationstechnik zu.
In W-Berlin war die Situation etwas anders:
Das ist schräg, aber denke auch nachvollziehbar. W-Berlin war mehr oder weniger militärisches Sperrgebiet, Elemente des Kriegsrechts für die Zivilbevölkerung daher nachvollziehbar.