ixion schrieb am 28. Mai 2002 19:40
> Wie stellen die sich das vor? Soll bei jeder Webseite immer erst ein
> Fenster aufgehen mit der Info? Das ist doch nur unsinnig und nervig.
> Wenn man was gegegen Cookies hat soll man diese deaktivieren oder den
> Browser immer nachfragen lassen.
Die Idee ist gut. Ich weiss nicht, wie das bei Dir ausschaut, aber
wenn ich die Cookies einer Seite ablehne, funktionert meistens die
Navigation etc. auf einer Seite nicht. Die Idee dahinter waere gut,
wenn man dann z.B. einfach nur die Cookies ablehnen koennte, die das
Surfverhalten fuer Marketingzwecke deaktiviert und die Cookies fuer
die Navigation etc. aktiviert bleiben. Obwohl ich glaube, dass ich
bei einer Seite einfach mittels angehaengter ID an die URL das
gleiche wie mit einem Cookie erreiche, nur dass ich das dann nicht
kundtun muss. Seh ich das richtig?
> Klar so Sachen, wie sie doubelclick macht sind nicht so toll, aber
> damit kann man doch leben? Immer erst ein Hinweis und dann das
> Cookie... tstst..
Hmm. Da werden sie sich hoffentlich schon was ueberlegen. Die Sache
ad absurdum fuehren, indem man einfach bei jeder Seite immer
nachfragt, kann ja nicht im Sinne der Gesetzesgeber sein (obwohl ich
schon glaube, dass einige das genau so machen werden: auf jeder Seite
wird nachgefragt, ob man nicht doch so ein kleines Cookie will).
> Aber die Spameregelung ist super!
Frage: muss ich einen Spammer eigentlich anzeigen oder kann ich
mich einfach irgendwo beschweren und er wird von den Behoerden
verfolgt? (Wenn ja: wo?!) Ich will ja nicht wegen Spam einen Prozess
fuehren.
> Wie stellen die sich das vor? Soll bei jeder Webseite immer erst ein
> Fenster aufgehen mit der Info? Das ist doch nur unsinnig und nervig.
> Wenn man was gegegen Cookies hat soll man diese deaktivieren oder den
> Browser immer nachfragen lassen.
Die Idee ist gut. Ich weiss nicht, wie das bei Dir ausschaut, aber
wenn ich die Cookies einer Seite ablehne, funktionert meistens die
Navigation etc. auf einer Seite nicht. Die Idee dahinter waere gut,
wenn man dann z.B. einfach nur die Cookies ablehnen koennte, die das
Surfverhalten fuer Marketingzwecke deaktiviert und die Cookies fuer
die Navigation etc. aktiviert bleiben. Obwohl ich glaube, dass ich
bei einer Seite einfach mittels angehaengter ID an die URL das
gleiche wie mit einem Cookie erreiche, nur dass ich das dann nicht
kundtun muss. Seh ich das richtig?
> Klar so Sachen, wie sie doubelclick macht sind nicht so toll, aber
> damit kann man doch leben? Immer erst ein Hinweis und dann das
> Cookie... tstst..
Hmm. Da werden sie sich hoffentlich schon was ueberlegen. Die Sache
ad absurdum fuehren, indem man einfach bei jeder Seite immer
nachfragt, kann ja nicht im Sinne der Gesetzesgeber sein (obwohl ich
schon glaube, dass einige das genau so machen werden: auf jeder Seite
wird nachgefragt, ob man nicht doch so ein kleines Cookie will).
> Aber die Spameregelung ist super!
Frage: muss ich einen Spammer eigentlich anzeigen oder kann ich
mich einfach irgendwo beschweren und er wird von den Behoerden
verfolgt? (Wenn ja: wo?!) Ich will ja nicht wegen Spam einen Prozess
fuehren.