Arutha schrieb am 13.07.2024 09:37:
Sperrnix schrieb am 12.07.2024 22:27:
Arutha schrieb am 12.07.2024 20:58:
bico schrieb am 12.07.2024 19:47:
Ammerländer schrieb am 12.07.2024 19:24:
bico schrieb am 12.07.2024 19:05:
Warum plant man teure AKWs, die bei unkalkulierbaren Kosten vielleicht in Jahrzehnten in Betrieb gehen, wenn man EE für einen Bruchteil der Kosten in wenigen Jahren bekommt? Weil man sich abhängig machen will? Weil man das Risiko liebt? Wirtschaftlich machen neue AKWs keinerlei Sinn.
Es ist komisch mit den Dingern. Sie rechnen sich nicht, keiner will sie in Deutschland bauen und doch muss man den Bau in Deutschland verbieten.
Das Aussetzen von staatlichen Sicherheitsgarantien hätte tatsächlich reichen sollen. Kein privater Investor würde das wirtschaftliche Risiko eingehen. Keine Versicherung könnte den Ernstfall versichern. Niemand würde sich um den Atommüll kümmern.
Keine Versicherung geht über irgendwas das volle Risiko ein.
Ein Kernkraftwerk ist in Deutschland mit 2 Milliarden versichert.
Keine Versicherung, du du findest,gleich welcher Art wird so hoch privat Abgesichert wie AKWs.
Bedeutet, auch deine Erneuerbaren nicht.Stimmt. Und das, obwohl tausende von Quadratkilometer unbewohnbar werden, wenn eine Winkraftanlage umfällt. Unverantwortlich sowas....
Schau mal nach Fokoshima...das Sperrgebiet ist winzig, und das war ein altes AKW.
Es ist schon ein Unterschied, ob ein AKW mitten im Land liegt, wie Tschernobyl (2800 Quadratkilometer Sperrzone), oder wie Fukushima direkt am Meer. Treibt der Wind die Radioaktivität ins Land, verliert man, treibt sie die Wolke Richtung Meer, gewinnt man. Japan hatte Glück im Unglück.