Re: Hä?

waldfriede schrieb am 20.09.2024 14:41:

Pager-Explosion bedeutet Dammbruch?

Die verschiedenen Explosionswellen wurden ohne Kontrolle des jeweiligen Wirkungsbereichs in wahllosen, zufälligen Örtlichkeiten des zivilen öffentlichen UND privaten Raums durchgeführt, also komplett ohne jeden Ansatz, Unbeteiligte dabei zu schützen, und das noch ohne eine vorhergehende Kriegserklärung an die betreffenden Länder. Wenn das kein Kriegsverbrechen war, dann war das Staatsterrorismus.

Kopfschuss wäre okay, aber Pager geht garnicht? Ethik und Krieg gehen nicht zusammen! Was soll denn ethisches Handeln im Krieg sein? Im Krieg ist alles erlaubt, was dem Feind schadet. Hört sich doof an, ist aber so. Weshalb z. B. Giftgas geächtet ist, der Strahlentod aber okay sein soll, kann mir keiner, der noch wachen Verstands ist, zweifelsfrei erklären.

Spätestens seit den Gasangriffen im Ersten Weltkrieg hat sich wohl die Erkenntnis durchgesetzt, dass auch im Krieg nicht alles erlaubt sein darf, wenn die menschliche Zivilisation überleben soll. Töten im industriellen Masstab ist viel zu einfach geworden. Deshalb das mühselige und oft ohnmächtige Gezerre um Genfer Konventionen und sonstige völkerrechtlich verbindliche internationale Verträge, um den schlimmsten Horror einzudämmen. Es gibt aber keine Garantie dafür, dass dieses System des internationalen Rechts uns auch erhalten bleibt. Wenn es einreisst, dass Staaten solche Verträge kündigen, ignorieren , bewusst brechen oder zu ihrem eigene Vorteil nur einseitig anwenden, kommen wir halt zurück in die Phase der rohen Barbarei, wo alles erlaubt ist, bis die Welt in Trümmer fällt. Da hat im Endeffekt niemand einen Vorteil von, deshalb ist es normalerweise seit Jahrtausenden eingeübter Brauch, dass zwischen Hoheitssytemen abgeschlossene Verträge im Grossen und Ganzen eingehalten und ausgebaut werden, auch wenn's vielleicht mal grad politisch nicht ganz in den Kram passt. Einem Souverän, der Verträge bricht, kann man im Prinzip nicht trauen, es macht also beispielsweise auch keinen Sinn mit so jemandem Handelsverträge abzuschliessen.
Leisten kann sich so etwas über eine gewisse Zeit nur ein absoluter oder relativer Hegemon. Der muss sich aber auch nicht wundern, wenn alle anderen auf seine Hinterhältigkeiten reziprok reagieren, sobald er irgendwo eine Schwäche zeigt. Deshalb ist die gegenwärtige Strategie Israels wohl auch am allergefährlichsten für Israel selber, ähnliches gilt für die USA.
Was die Ächtung der Strahlenwaffen angeht - So ziemlich alle Staaten, die keine Nuklearwaffen haben, sind für die Ächtung, ausser den schlimmsten Hegemon-Schosshündchen, und wenn mindestens ein Staat mit Nuklearwaffen gegen die Ächtung ist, wird daraus nix.