KatiH schrieb am 17.05.2018 10:07:
hamsterfidel schrieb am 16.05.2018 17:39:
Barxxo schrieb am 16.05.2018 15:57:
hamsterfidel schrieb am 15.05.2018 21:13:
Du glaubst jetzt aber nicht wirklich an excess energy? Also im Fall von 9/11 an sich (nachweisbar und daher offiziellen eingestanden) frei fallend selbst zertrümmernden Hochhäusern?
Newton sagt dir etwas?
Newton sagt mir was.
Ich bin aber kein Experte für durch Flugzeugeinschlag in Brand geratene Hochhäuser.
Du sicher auch nicht und auch sonst fast niemand.Wahrscheinlich findet man 20 - 30 Leute auf dem ganzen Planeten, die das Wissen haben, so einen Einsturz richtig zu beurteilen. Alle Anderen stochern im Nebel, kommen sich aber super schlau vor, wenn sie sich mit wilden Theorien beschäftigen.
Das ist keine wilde Theorie sondern simple Physik der 10. Klasse.
Die Lageenergie kann nur vollständig in Bewegungsenergie umgewandelt werden (das nennt sich dann Freifall), wenn unten nichts mehr da ist, was zwingender weise den Fall bremsen würde. Um die vielen unteren Stockwerke via unelastischem Stoß zu zertrümmern bleibt da schlicht keine Energie mehr übrig.Aua, mit dem Quatsch hättest du dir in Physik eine glatte 6 verdient.
Du kennst nicht mal die Physik der 10. Klasse, aber behauptest ohne die geringste Begründung das sei Quatsch?
Dann hier etwas Nachhilfe für dich:
http://physikunterricht-online.de/jahrgang-10/energie-und-energieerhaltung/
"Wenn der Körper anschließend fallen gelassen wird, wird am Körper Beschleunigungsarbeit verrichtet. Dabei wird die Lageenergie in Bewegungsenergie (kinetische Energie) umgewandelt. Beim Aufprall auf den Boden wird der Körper verformt / erwärmt. Die kinetische Energie wird dabei in Wärmeenergie umgewandelt."
Und nun noch der unelastische Stoß:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sto%C3%9F_(Physik)#Unelastischer_Sto%C3%9F
"Beim unelastischen Stoß (auch inelastischer oder plastischer Stoß genannt) wird ein Teil der kinetischen Energie in innere Energie U umgewandelt. Im einfachsten Fall geschieht das durch plastische Deformation der beteiligten Körper. "
Bei Freifall ist aber keine Energie mehr übrig, welche die Stahl und Betonstruktur der WTC Gebäude pulverisiert haben könnte, da (siehe oben) die gesamte Lageenergie in Bewegungsenergie umgewandelt wurde. Um den beobachteten Freifall der Gebäude zu erreichen muss die darunterliegende Tragstruktur durch Sprengung entfernt worden sein. Das ist physikalisch notwendig. Anders ist das beobachtete Verhalten nicht erklärbar. Ich bezweifle aber, das du das kapieren willst - oder kannst.
Die einzig mögliche Erklärung für das beobachtete Gebäudeverhalten ist jene, das die Tragelemente der darunterliegenden Struktur durch Sprengung entfernt worden sind. Anders ist das beobachtete Verhalten physikalisch völlig unmöglich.
Ich habe schon mehrfach Truther dazu aufgefordert, konkret die Stellen zu belegen, wo in dem NIST-Report Fehler sind. Mit Zitat und genauer Seiten-Angabe. Aber ich rechne auch bei dir nicht damit, dass du dazu in der Lage bist. ;-)
Hier werden einige aufgelistet:
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
Schon damit ist physikalisch nachweislich die offizielle VT widerlegt.
Und zwar völlig egal ob dir das passt oder nicht.Immer zweimal mehr wie du. ;-)