Sternenflug schrieb am 09.08.2023 17:16:
odenter schrieb am 09.08.2023 15:41:
Selbst wenn Du allen Reichen alles wegnimmst und alle Menschen auf den selben Stand beförderst, praktisch über Nacht.
Wird es am nächsten Tag Menschen geben die mehr leisten als andere und damit reicher werden.Möchtest Du also verhindern das jemand der viel leistet weniger leistet oder willst Du lieber denjenigen die nicht in der Lage sind so viel zu leisten wie andere helfen mehr zu leisten?
Ja, das ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass die Fleißigsten auch die Reichsten im Kapitalismus sind. Arbeitet eine Krankenschwester sehr viel? Ja. Arbeit Elon Musk sehr viel? Ja. Was ist der Unterschied zwischen beiden? Musk hatte das Glück, dass er mit seinem Produkt PayPal in einem neuem Markt für einen gewissen Zeit ein Monopol hatte bzw. sich die Aktionäre eine monopolähnliche Marktposition erhofften. Die Krankenschwester dürfte noch ungefähr 3,8 Millionen Jahre weiter sehr fleißig arbeiten, um auf die gleichen 192 Milliarden Dollar Vermögen zu kommen.
Um es bildlich zu machen: der Durchschnittsdeutsche vom Baby bis zum Rentner hat eine Vermögen von 50.000 €. Wenn du das in 100er Scheinen auf den Tisch übereinander legst, ist das vielleicht ein Zentimeter hoch. Eine Million ist dann so hoch, wie ein A4-Blatt breit ist. Eine Milliarde ist schon ein Geldstapel bis zur Höhe der Kugel des Berliner Fernsehturms. Elon Musk kann auf seinem Geldstapel bis in die Stratosphäre klettern! Niemand auf diesem Planeten kann soviel Geld durch fleißige Arbeit verdienen.
Es geht mir nicht darum, dass jemand fleißig oder talentiert ist, mehr verdient als jemand der das nicht ist. Diese Unterschiede wird es wohl immer geben, solange es Geld gibt und diese sind bis zu einem gewissen Maße akzeptabel, z.B. 3-5 Gehälter mehr im Monat. Worum es geht, ist die strukturelle Ungerechtigkeit, dass jemand sich das Ergebnis der fleißigen Arbeit der Anderen aneignen darf. Es geht darin, ein System zu schaffen, in der die gemeinsame Arbeit die Erstellung eines Produktes notwendig ist, gerecht unter allen verteilt wird, die an dem Produkt gearbeitet haben.
Übrigens sind mittlerweile 85% der großen Vermögen vererbt, also nix mit fleißiger Arbeit der Besitzenden.
Außerdem sehen wir an den Superreichen, wie diese ihre wirtschaftliche Macht in politische Macht umwandeln und mehr politischen Einfluss ausüben, als der Normalbürger, mit großem Schaden für die Demokratie. Deswegen brauchen wir ein 100% Steuer ab einer großen Summe. Meinetwegen soll der begabte Künstler, Ingenieur oder Erfinder seine 1 bis 5 Mille besitzen, aber darüber hinaus ist Schluss mit Vermögensanhäufung - zum Wohle aller und der Demokratie.
Und wenn die Krankenschwester das Glück hat eine tolle Idee zu haben welche eine Revolution in Krankenhäusern auslöst?
Oder die Krankenschwester könnte sich weiterbilden und irgendeine Dienstleistung im Zusammenhang mit Krankenhäusern anbieten und "reich" werden.
Derjenige der zur richtigen Zeit am richtigen Ort war und Glück hatte, kann nichts dafür das andere eben kein Glück hatten.